Решение № 2-2874/2025 2-2874/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2874/2025

Дело № 2 – 2874/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002349-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате на отправку почтовой корреспонденции в размере 96 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за каждый день неисполнения решения со дня следующего за днем вступления в законную силу решения до фактического исполнения решения суда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ХЮА и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> составил 57 200 рублей.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ст.1 ("Основные понятия") Закона об ОСАГО указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 88км ст. 103 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ХЮА, собственником которого является АО «МОСОБЛЭНЕРГО», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ШАВ

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, составил 57 200 рублей.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании в АО «СОГАЗ», АО «МОСОБЛЭНЕРГО» было выплачено страховое возмещение в размере 57 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО СК «Согласие», т.к. на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 57 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля <данные изъяты>, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования в размере 57 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГКРФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения до фактического исполнения решения суда, которое суд также считает необходимым удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в том числе, были понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) в пользу ООО СК «Согласие» (№) ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, в размере 57 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, на сумму взыскания, со дня вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; почтовые расходы в размере 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.10.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина