Решение № 2-1380/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-1380/2025;)~М-1267/2025 М-1267/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1380/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001914-82

Дело № 2-88/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гаврилов Посад 15 января 2026 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Малышевой,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 276 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 726 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 753 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. В связи с нарушением условий кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составляет 736 276 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 753 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых (л.д. 30-33).

Истцом исполнены его обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 11-15).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности и необходимости ее оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 736 276 рублей 73 копейки, из которой 626 848 рублей 67 копеек - основной долг; 107 625 рублей 80 копеек – задолженность по процентам; 1 107 рублей - пени на несвоевременную уплату процентов; 695 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 49-53).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, нежели указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиками не представлено, данный расчет ими не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 726 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 276 рублей 73 копейки, из которой 626 848 рублей 67 копеек - основной долг; 107 625 рублей 80 копеек – задолженность по процентам; 1 107 рублей - пени на несвоевременную уплату процентов; 695 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 726 рублей, а всего взыскать 756 002 (семьсот пятьдесят шесть тысяч два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.