Решение № 2-2187/2019 2-2187/2019~М-1901/2019 М-1901/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2187/2019Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Домодедово 19 августа 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Трушкина Ю.А. при секретаре Потаповой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2019по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с 25.07.2018 по 19.08.2019 - 452 029,24 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилья. Истцом, как участником долевого строительства, обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. Третье лицо - ФИО2 в суд не явилась, извещена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как усматривается из материалов дела, 21.01.2015 между ФИО2 и ООО ПКФ «Гюнай» заключен договор №Г.49-109, в соответствии с которым ФИО2 приобрела право требования в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером 109, расположенной на 12 этаже, общей площадью 80,40 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Гагарина, уч. 49. Определением Домодедовского городского суда Московской области от 31.05.2018 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела № 2 - 1200 /2018 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с определением суда, ФИО1 приобрел право требование в отношении 1/2 доли квартиры, являющейся предметом договора от 21.01.2015 №Г.49-109, заключенного между ФИО2 и ООО ПКФ «Гюнай». В соответствии с пунктом 2.3. договора срок ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию: 3 квартал 2016 года. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 4 квартал 2016 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства. Участниками долевого строительства исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры. Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства до настоящего времени ему не передан. Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры участникам долевого строительства. Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.07.2018 по 19.08.2019. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", за указанный период неустойка составляет 452 029,24 руб. Расчет произведен истцом, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от 12.01.2015 и в соответствии с размером его доли инвестиционного взноса по указанному договору, что составляет - 1/2. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 105 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 5 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление - удовлетворить частично. Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.07.2018 по 19.08.2019 - 200 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 105 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать. Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Домодедово - 5 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий Ю.А. Трушкин Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Трушкин Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2187/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |