Постановление № 5-356/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-356/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное г.о. Химки 04 апреля 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Ни Гуйсян, <дата> года рождения, гражданки <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, Ни Гуйсян совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. Так, <дата>, около 16 час. 00 мин., Ни Гуйсян, прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Ни Гуйсян, были обнаружены предметы одежды (кофты, пончо), общим количеством 37 изделий, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом - ст. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 12.01.2017г. в отношении Ни Гуйсян составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В судебное заседание Ни Гуйсян извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Ни Гуйсян. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина Ни Гуйсян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Ни Гуйсян; копией заграничного паспорта, в котором имеются отметки о пересечении Ни Гуйсян территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Ни Гуйсян в его совершении. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Исходя из количества перемещенного Ни Гуйсян однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ею товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Ни Гуйсян не выполнила, хотя должна была и могла выполнить. Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 165 600 рублей 00 копеек. Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Ни Гуйсян на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 24.08.2016г. составила 165 600 рублей 00 копеек. Таким образом судом установлено, что Ни Гуйсян совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. При назначении наказания Ни Гуйсян, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Ни Гуйсян наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, Признать Ни Гуйсян виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно предметов одежды (кофты, пончо), общим количеством 37 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Ни Гуйсян (подробнее)Судьи дела:Жарких В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-356/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 5-356/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-356/2017 Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 5-356/2017 |