Апелляционное определение № 02-0311/2024 02-0311/2024(02-5264/2023)~М-4600/2023 02-5264/2023 33-56030/2025 М-4600/2023 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-0311/2024

Судья: Арзамасцева А.Н.

Гр. дело №33-56030/2025 (ап.инстанция)

№2-0311/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0019-02-2023-000331-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Максимовой Е.А., Ушникова М.П.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, третьего лица ФИО2 фио, третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к АО Мытищинская теплосеть, Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО3, фио обратились в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к АО Мытищинская теплосеть, Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к АО Мытищинская теплосеть, Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения отказано.

Судом было постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы, третьи лица подали на него апелляционные жалобы.

В заседании судебной коллегии от лица, не привлеченного к участию в деле, фио поступила апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Также от истца ФИО1, являющейся также представителем третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», третьего лица фио поступило ходатайство о снятии дела с апелляционного дела и возврате дела в суд первой инстанции в порядке ст. 325.1 ГПК РФ, в связи с поступлением апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года и необходимостью разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы истца ФИО1, третьего лица ФИО2 фио, третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», апелляционной жалобы истца ФИО3 и считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 323, 325, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело 02-311/2024 по иску ФИО3, ФИО1 к АО Мытищинская теплосеть, Администрации городского адрес о защите прав потребителей возвратить в Останкинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи