Постановление № 1-457/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-457/2017

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Лежебокове А.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Матлашевской С.М.,

потерпевшей <данные изъяты> А.В.,

адвоката Головиной О.А., представившей ордер <номер обезличен> Н 001181 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена>, около 09 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> А.В., находясь на законных основаниях в помещении <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления, общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из кошелька находившегося на верхней полке тумбочки денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> А.В. Тайно похитив денежные средства принадлежащее <данные изъяты> А.В., ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым <данные изъяты> А.В. имущественный вред на сумму 23000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <данные изъяты> А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 загладила перед ней материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо к ней не поступало, данное решение ею было принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей <данные изъяты> А.В. поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, она принесла ей свои извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат подсудимой ФИО1 – Головина О.А. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Матлашевская С.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, по месту регистрации, проживания и учебы характеризуется положительно, является студенткой <адрес обезличен>вого колледжа искусств, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей <данные изъяты> А.В..

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <данные изъяты> А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда не имеется.

Подсудимой ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая