Решение № 2-4203/2018 2-4203/2018~М-3632/2018 М-3632/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4203/2018

Дело № 2-4203/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 4 259 000 рублей по договору займа, процентов по договору займа в размере 249 939 руб. 12 коп., госпошлину в размере 30 745 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2015 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению сторон от 08.05.2015 года сумма займа увеличилась до 4 500 000 рублей. Денежные средства в размере 4 500 000 рублей были получены ответчиком, но ответчик возврат суммы осуществил не в полном объеме.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.07.2018 года в пределах своих полномочий, поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежными поручениями от 05.05.2015 № и от 15.05.2015 № №, что ФИО2 взял в долг ИП ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 руб., и обязался возвратить указанную сумму в полном объеме по истечении двенадцати месяцев с уплатой процентов размере 14 % от суммы долга ежемесячно.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма задолженности до настоящего времени ему не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежным поручениям от 01.03.2016 года № на сумму 100 000 рублей, от 29.03.2016 года № на сумму 91 000 рублей, от 29.04.2016 года № на сумму 50 000 рублей ФИО2 по договору займа от 28 апреля 2015 года частично возвращены денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обосновано.

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 4 259 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.Указанный расчет суд проверен, выполнен математически верно. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик при наличии обязательств по договору займа, надлежащим образом данную обязанность не исполнял, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 259 000 рублей.

Договором займа предусмотрено условие ежемесячной уплаты 14 % от суммы долга до возврата полной суммы долга. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа за период с апреля 2018 по сентябрь 2018 года составляет 249 939 руб. 12 коп. (4 259 000 *14%*153/365=249 393, 12 руб.)

Доказательства, опровергающие указанный расчет, ответчиком не представлены.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно в связи с оплатой процентов за период с апреля 2018 года по август 2018 год в размере 249 939 рублей 12 копеек ответчиком после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается решением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца ИП ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2, в части, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в части данного иска.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по заявлению стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного платежного поручения от 03.10.2018 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 990 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу указанных оснований.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 745 руб., исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ истца ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов по договору займа за период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 249 939 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания в части взыскания процентов по договору займа за период с 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 249 939,12 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СЕлинского Ф.В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 259 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко