Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-160/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

22 сентября 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что Ответчик получил указанную сумму по ошибке в результате неправильного перевода. Каких-либо обязательств перед ответчиком у истца нет.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации судебные извещения не получает, что суд на основании ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что 11.06.2024 ФИО1 произвела операцию перевода денежных средств в сумме 60000 руб. на банковский счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2. Указанная операция произведена ошибочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету карты, квитанцией по переводу денежных средств, постановлением об отказе возбуждении уголовного дела, перепиской с банком (л.д. 9-13).

Необоснованно полученные на счет средства использованы по усмотрению ответчика, истцу не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не предоставлено.

Каких-либо обязательств имущественного характера, договорных отношений, которые бы являлись основанием для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком не имеется. Обратного судом не установлено, и ответчиком не опровергнуто.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства передавались ответчику в дар или в качестве благотворительности, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ФИО2, являются её неосновательным обогащением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из указанных положений закона, все поступающие денежные средства на счет фактически поступали во владение и пользование владельца счета, то есть в анализируемом случае в пользование ответчика, который и должен нести ответственность за их сохранность.

Доказательств невозможности следить за операциями по счету и, соответственно, за сохранность находящихся на нем средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу ФИО1, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") неосновательное обогащение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу ФИО1, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено "данные скрыты".

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"

"данные скрыты"