Решение № 2-191/2019 2-191/2019(2-7871/2018;)~М-6655/2018 2-7871/2018 М-6655/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело №2-191/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом («Продавец») и ИП ФИО3(«Покупатель») заключен договор купли-продажи № Д-13, согласно которого ответчик, как «Продавец» принял на себя обязательства по продаже товара - металлических дверных блоков, межкомнатных дверных блоков, полотен из дерева и стекла, погонажных изделий, перегородок, фрамужных конструкций и боковин, стеклянных вставок изготовленных по индивидуальному заказу «Покупателя». Изделия - петли, механизмы: ручки, накладки: замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура. Разделом 2 договора установлен порядок оплаты, согласно которого оплата состоит из двух частей: авансового платежа, и доплата до 100% стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о готовности отправки заказа со склада в г. Москва в г. Хабаровск. ФИО2 обязательства по внесению авансовой стоимости товара выполнены, что подтверждается распиской (квитанцией) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 430 000 руб. внесены Продавцу. Однако, до настоящего времени Продавцом обязательства взятые на себя, указанным договором купли продажи, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с письменной претензией, ответа на полученную претензию до настоящего времени не поступило. Согласно п. 7.2. договора, в случае несоблюдения сроков передачи товара более, чем на 15 рабочих дней Продавец вправе выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты, но не более 10% от суммы предоплаты при условии поступления о покупателя претензии в письменной форме. Согласно п. 7.5 договора возврат денежных средств при одностороннем отказе покупателя от договора, осуществляется Продавцом только после реализации товара Продавцом третьим лицам. Просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ИП ФИО3 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 430 000 руб.; сумму процентов по договору в размере 320 350 руб.; сумму неустойки предусмотренная ст. 395 ГК РФ в размере 12 726 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 386 363 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявленные требования рассмотреть без ее участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст.ст.8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 («Продавец») и ИП ФИО3(«Покупатель») заключен договор купли-продажи № Д-13, согласно которого ответчик, как «Продавец» принял на себя обязательства по продаже товара - металлических дверных блоков, межкомнатных дверных блоков, полотен из дерева и стекла, погонажных изделий, перегородок, фрамужных конструкций и боковин, стеклянных вставок изготовленных по индивидуальному заказу «Покупателя», изделия - петли, механизмы: ручки, накладки: замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура, замерный лист (раздел 1 договора).

Согласно раздела 2 договора установлен порядок оплаты, согласно которого оплата состоит из двух частей: авансового платежа- 80%, и доплата до 100% стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента уведомления Продавцом Покупателя о готовности отправки заказа со склада в г. Москва в г. Хабаровск.

Согласно раздела 5.1 договора и приложения № к договору, товар должен быть передан Покупателю в течение 70 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений пунктов 2.2., 4.1.1., 5.3. и 5.4. договора следует, что Продавец обязан уведомить Покупателя о дате и времени получения товара не менее, чем за 3 рабочих дня до момента его передачи.

При этом из раздела 10 договора и приложения № к договору следует, что товар передается Покупателю посредством его доставки по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 430 000 руб. внесены ФИО2 на счет ИП ФИО3

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, который признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно материалам дела, в указанный срок товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен не был.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно материалам дела, ответчиком не представлено доказательств того, что товар готов был к передаче истцу, но он уклонялся от принятия товара.

В силу требований преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истцу должны были быть оказаны услуги по продаже товара - металлических дверных блоков, межкомнатных дверных блоков, полотен из дерева и стекла, погонажных изделий, перегородок, фрамужных конструкций и боковин, стеклянных вставок изготовленных по индивидуальному заказу «Покупателя», изделия - петли, механизмы: ручки, накладки: замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура, замерный лист для личных нужд, учитывая характер оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения, в том числе, помимо положений гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1,2,3,4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт не поставки товара истцу ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку ИП ФИО3 не выполнил свои обязательства по передаче товара, истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде отказа от исполнения договора и заявления требования о возврате оплаченных за товар денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с требованием (претензией) расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежных средств в размере 430 000 руб., пени в размере 111 800 руб.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя уведомления о необходимости произвести приемку товара не поступало, а сам товар Покупателю не передан.

Ответчиком ИП ФИО3 на претензии истца ответа, в установленном законом порядке, дано не было, иное им не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств в размере 430 000 руб., оплаченных истцом за товар ответчику.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что истец обращалась к ответчику с письменными требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответа не последовала. Истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия сотрудников ответчика. Кроме того, бремя доказывания поставки товара в разумный срок лежит на продавце. Выше указывалось, что каких-либо доказательств того, что продавец потребовал от кредитора принять исполнение по договору купли-продажи, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Истец обращалась к ответчику с претензией, указанной выше, которая оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п. 12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеуказанные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, обоснован, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 320 350 руб. (430 000*0,5%*149 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, общий размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 12 726,23 руб. (430 000 *149*7,25%/365) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об установленных судом нарушениях ответчиком прав потребителя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., то есть в размере, соответствующим требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, полагая требования в остальной части завышенными.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, истец обращался с претензией к ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы, данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 384 08, 12 руб. (430 000+320 350+12 726,23+5 000/2).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 130,77 руб. в доход местного бюджета, исходя из положений ст.ст.61,62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12726 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требование потребителя в размере 384038 рублей 12 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 11130 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева