Решение № 12-143/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-143/2018

№ 12-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 03 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810022 170002878585, инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 19.02.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 19.02.2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 19.02.2018 года, 19.02.2018 года в 18 часов 37 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по пер. Коммунарский от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская г.Бийска, в районе дома № 18 по пер.Коммунарский совершил проезд на запрещающий(желтый) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее Правила дорожного движения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бийский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал следующие доводы: в указанное в постановлении время, он управляя автомобилем по пер. Коммунарскому выехал на перекресток пер.Коммунарский – ул.Красноармейская на зеленый сигнал светофора с левым поворотом пропустив встречные автомобили, он завершил маневр поворота. Около дома № 18 по пер. Коммунарский его остановил сотрудник ДПС и незаконно привлек к административной ответственности, указав, что он проехал перекресток на желтый сигнал светофора, хотя тот мог включиться после завершения проезда им данного перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 подержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, о том, что в автомобиле вместе с ним ехали его супруга С.В. и друг Б.Ю., которые видели, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Свидетель А.В. показал в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 19.02.2018 года в вечернее время около 18 часов 37 минут за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения им был остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением водителя ФИО1, который двигался по пер.Коммунарский от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская г.Бийска, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. При этом указанный автомобиль не находился в движении, а сначала остановился перед пересекаемой проезжей частью, а затем, когда уже загорелся запрещающий желтый сигнал светофора, то водитель данного автомобиля выехал на перекресток и совершил поворот налево. Он разъяснил ФИО1 суть нарушения, вынес постановление об административном правонарушении, так как ФИО1 был не согласен с нарушением, то он составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ю. показал о том, что 19.02.2018 года около 18-19 часов он ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье на автомобиле «Тойота Камри» под управлением своего товарища ФИО1, также с ними ехала супруга Ш.. Он видел, что при движении по пер.Коммунарский от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская г.Бийска, ФИО1 проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, повернул налево и пропускал встречные автомобили, затем, когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО1 завершил поворот налево, после чего, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который стоял у магазина «Мария-Ра».

Свидетель С.В. показала в судебном заседании о том, что 19.02.2018 года она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье на автомобиле «Тойота Камри» под управлением своего гражданского супруга ФИО1, по пути домой на остановке в районе ТЦ «Модный», супруг остановился, чтобы подвезти их общего знакомого Б.Ю., проживающего по ул.Ленина г.Бийска. Двигаясь по пер.Коммунарский от ул. Мухачева в направлении ул. Красноармейская г.Бийска, ФИО1 проехал перекресток пер.Коммунарский и ул.Красноармейская на зеленый сигнал светофора, повернул налево и остановился на трамвайных путях пропуская встречные автомобили, затем, когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО1 завершил поворот налево. После чего, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который стоял у магазина «Мария-Ра», который вынес в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении. ФИО1 с нарушением Правил дорожного движения был не согласен, так как не нарушал Правила дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 712441 от 19.02.2018 года, в котором зафиксировано существо административного правонарушения (<данные изъяты> рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.В., согласно которому, 19.02.2018 года находясь на службе совместно с И.Н. по пер.Коммунарский, 18 г.Бийска в 18 часов 37 минут за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения им был остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который при движении по пер.Коммунарский от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская г.Бийска, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения (<данные изъяты> показаниями свидетеля А.В. в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, у судьи нет, так как они объективны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно предоставленной МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе дома № 18 по пер.Коммунарский, на пересечении с ул.Красноармейская г.Бийска, то есть в месте вмененного административного правонарушения имеются транспортные светофоры

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, инспектор ФИО3 вынесший постановление, правильно исходил из того, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота Камри, совершил проезд регулируемый перекресток пер. Коммунарский, ул. Красноармейская в г. Бийске на запрещающий сигнал светофора(желтый), чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, о чем инспектор указал в обжалуемом постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года вынесено инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А.В. в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составлением протокола об административном правонарушении.

Считаю несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не нарушал требования п.6.13 Правил дорожного движения, так как выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и завершал маневр, согласно п. 13.7 Правил дорожного движения, так как эти доводы опровергаются материалами дела, перечисленными выше, показаниями свидетеля А.В., которые согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС А.В. не имеется. При выявлении правонарушения А.В. находился при исполнении служебных обязанностей в непосредственной близи от светофора, препятствий в наблюдении происходящего не имел. Причин для оговора заявителя свидетелем ФИО2 не установлено. Ранее указанные лица не знакомы, перед допросом А.В. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля Б.Ю., согласно которым тот видел, что ФИО1 выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, отношусь критически, расцениваю их как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом отмечаю, что находясь на заднем сиденье автомобиля, оборудованным тонированными стеклами и не являясь водителем, какой–либо объективной необходимости в наблюдении того на какой сигнал светофора движется автомобиль, свидетелем приведено не было. Кроме того свидетель Б.Ю. является товарищем ФИО1, поэтому заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО1

Так же расцениваю показания свидетеля С.В. в судебном заседании о том, что ФИО1 выехал на перекресток и проехал на разрешающий сигнал светофора, как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше и показаниями свидетеля А.В.. Так как свидетель С.В. является гражданской супругой ФИО1, то явно заинтересована в том, чтобы ФИО1 избежал административной ответственности за вмененное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В связи с изложенным, считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810022 170002878585 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 19.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев