Решение № 2-2485/2018 2-2485/2018~М-2271/2018 М-2271/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2485/2018

Дело № 2-2485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» банком и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Ответчик ФИО1 ФИО9 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 918 руб. 51 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 89 707 руб. 55 коп.; задолженность по процентам в размере 34 460 руб. 96 коп.; задолженность по комиссиям в размере 9 750 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 918 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк», полное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ были изменены на ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 45 месяца под 39,90 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,99% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.6.1 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика заключительное требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, расчётные проценты на дату исполнения требования, неоплаченных прочих комиссий, указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Как следует из представленного расчета, выписки из лицевого счета перед истцом у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 918 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 89 707 руб. 55 коп.; задолженность по процентам в размере 34 460 руб. 96 коп.; задолженность по комиссиям в размере 9 750 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по соглашению о кредитовании, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 133 918 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 878 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как лица, не в пользу которого постановлен судебный акт.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 918 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая