Решение № 2-49/2017 2-49/2017(2-5576/2016;)~М-5483/2016 2-5576/2016 М-5483/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2-49/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ «Сервис» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.. По вине ответчика …. года была затоплена ее квартира, что подтверждается актом осмотра от … года. В результате затоплений истцу был причинен материальный ущерб в сумме …. рублей, в связи с чем, просила взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а так же взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату слуг нотариуса в сумме …. рублей, на оплату услуг юриста в сумме 13000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме ….. рублей.

ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования просила, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры ….. рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере …. рублей, взыскать судебные издержки в размере …. рублей понесенные на оплату услуг оценщика, в счет компенсации морального вреда …. рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме ….

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО3 представила письменный отзыв по заявленным требования, доводы, которого поддержала, пояснила, что согласна с выводами, изложенными в экспертных заключениях, составленных в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Просила уменьшить заявленных требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя и сумму морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №….. от …. года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., площадью 52,9 кв.м. (л.д.7).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 г. № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4.6.1.10 названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе по проверке и очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора и наледи.

В Приложении № 7 названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Данный вид услуги собственник помещения оплачивает ежемесячно по графе «содержание жилья».

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья истец выполняет в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на момент затопления квартиры истца (июнь … года) действовал договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный между собственниками помещений дома ……. в г. Омске и ООО «ЖКХ «Сервис».

Из акта от …… года составленного ООО «ЖКХ «Сервис» следует, что при обследовании кв. …. выявлено, что в коридоре наблюдается намокание и нарушение обшивочного полотна входной двери (снизу). Так же на потолке в коридоре наблюдается пожелтение и отслоение побелочного слоя (около 2 кв.м.), так же местами наблюдается пожелтение и отслоение обоев в коридоре. Наблюдается намокание встроенного шкафа-купе в коридоре, наблюдается нарушение геометрии пола. В спальне над дверью наблюдается почернение и отслоение обоев (примерно 18 кв.м.), так же в углу над дверью наблюдается отслоение побелочного слоя (примерно 0,5 кв.м.). Наблюдается нарушение геометрии (входной) дверной коробки двери в спальне (л.д.10).

Из отчета об определении рыночной стоимости ущерба квартиры №… следует, что рыночная стоимость ремонта в квартире, пострадавшей в результате затопления по состоянию на …… года составляет …… рубля (15-59).

…. года истец обратилась к ответчику с заявлением в котором указала, что засорение ливневой канализации … года привело к затоплению …..(л.д.8).

Из ответа ООО «ЖКХ «Сервис» следует, что работы по замене ливневой канализации планируется выполнить до …. года (л.д.9).

Кроме того, как следует из ответа Госжилинспекции Омской области ФИО1 … года обращалась по вопросу неудовлетворительного технического состояния кроли над кв. ….. в г. Омске по которому проведена проверка и установлено, что не обеспеченна защита от увлажнения конструкций от протечек кровли над подъездом №… (в т.ч. над квартирой №…), не обеспечена прочистка ливневой канализации подъезда №…. не обеспечена герметичность между стыками кровельных железобетонных панелей и водосборными лотками над подъездом №…, разрушение краев железобетонных плит покрытия над подъездом №…. (в т.ч. над кв. 119……

По результатам обследования составлен акт, в отношении должностного лица ООО «ЖКХ «Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и выданы предписания об устрани выявленных нарушений (л.д.84-87).

Данное свидетельствуют о том, что ответчиком не предпринимались меры по устранению причин протекания кровли крыши многоквартирного дома, однако, данная обязанность в соответствии с ч.1,2 ст. 161 ЖК РФ, возлагается на обслуживающую организацию, а именно: следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и кровля многоквартирного дома, путем проведения ею регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке; содержание кровли в работоспособном и безопасном состоянии, предотвращение протечек является прямой обязанностью управляющей компании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени многоквартирный дом №4 по ул. Лаптева в г. Омске находится в управлении ООО «ЖКХ «Сервис», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика.

Доводов представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу суд не разделяет по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимают денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа, независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 все заявления о взыскании долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора, обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Обязательства по возмещению ущерба ФИО1 у ответчика возникли в июне …… года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (…. года ООО «…..» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖКХ «Сервис». Определением Арбитражного суда Омской области от ….. года данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику), в связи с чем, заявленные требования подлежат квалификации в качестве текущих платежей, соответственно спор о которых должен быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с чем, основания для прекращения производства по настоящему делу, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой (заключение эксперта №….. ООО «…») установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления ….. года, расположенной по адресу: <...>. с учетом физического износа отделочных материалов составляет …. рублей (л.д.92-169).

В судебном заседании …… года истец и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2 не согласились с данным выводом эксперта, указав, что экспертом необоснованно в стоимость восстановительного ремонта не были включены: демонтаж линолеума; настил линолеума и его стоимость. Утверждали, что линолеум поврежден и подлежит замене.

Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М.Г. пояснила, что …. года в рамках проведения судебной экспертизы ею был произведен визуальный осмотр квартиры. Повреждений линолеума, лежащего под плинтусами не обнаружено. Кроме того, при изучении экспертного заключения ООО «…..» установлено, что повреждения линолеума так же не выявлены, но включены в калькуляцию. Указала, что при проведении осмотра предлагала истцу произвести демонтаж плинтусов, для того чтобы более тщательно осмотреть состояние линолеума изнутри, однако истец отказалась это делать.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С.С. пояснила, что при осмотре данной квартиры в рамках договора об оказании оценочных услуг, в квартире истца стоял запах сырости и плесени, линолеум был мокрый. Указала, что не может пояснить в связи с чем данный факт не был отражен в заключении ООО «…».

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой (заключение эксперта №….. ООО «…») установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, а именно замена линолеума в коридоре квартиры, пострадавшей в результате затопления ….. года, расположенной по адресу: <...> с учетом физического износа отделочных материалов составляет … рубля (л.д.217-254).

Ссылки ответчика на то, что постановлением Правительства Омской области №369-п от 30.12.2013 года принято решение об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на … годы в том числе в доме №….. в г. Омске, учтены быть не могут, так как общество приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту, как кровли, так и иного имущества многоквартирного дома по спорному адресу.

Кроме того, решение об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющая (обслуживающая) организация на основании заключенных с собственниками договоров в случае выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ обязана проводить текущий ремонт дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания (обслуживающая организация) обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

При этом, суд установил, что за период с …. года достаточных мер для устранения протечек предпринято не было, доказательств обратного ответной стороной не представлено, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Поскольку в судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части размера причиненного ущерба до суммы … рублей, представитель ответчика пояснила, что согласна с выводами экспертов по результатам проведенных судебных экспертиз, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере ….. рублей, подтвержденную заключениями судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда ….. рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако до момента вынесения решения правомерные требования истца о возмещении ущерба не исполнены.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере …..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции №…. от … года следует, что ФИО1 за услуги представителя уплачено …. рублей (л.д.11), однако, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в данной части в сумме ….. рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из справки составленной нотариусом Л.П. от ……. года следует, что истцом за составление и удостоверение нотариальной доверенности уплачено ….. рублей (л.д.12).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в силу ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом полномочия представителя в силу ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом) ч.2 ст. 53 ГПК РФ).

Из договора на оказание экспертных (оценочных) услуг №.. от. . года, квитанций к приходным кассовым ордерам №… от …. года (л.д.75а,б) следует, что истцом за услуги оценщика ООО «….» уплачено …. рублей.

Из чеков-ордеров от …. года (л.д.10а) и от …. года (л.д.78) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме … рублей и в сумме … рублей.

В связи с чем, пропорционально удовлетворенной части требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме …. рублей.

Суд не находит оснований для компенсации истцу расходов, понесенных на оплату услуг специалиста ООО «….», приглашенного по инициативе истца, поскольку данные специалистом пояснения при рассмотрения дела, доказательственного значения не имели и судом во внимание не приняты.

При этом, с ответчика в пользу ООО «….» подлежат взысканию расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере ….. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « ЖКХ «Сервис в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате услуг специалиста ….. рублей, на оформление доверенности ….. рублей по плате услуг представителя в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей, а всего … рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ «Сервис» в пользу ООО «….» расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме … рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец