Апелляционное определение № 33А-11855/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Айдова О.В. Дело № 33а-11855/2025

УИД 52RS0004-01-2024-004275-52 Дело № 2а-877/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 05.05.2025 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.05.2025г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

18.06.2025г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

Определением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорорда от 20 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением административным ответчиком требований ч.4 ст. 299 КАС РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 03.07.2025г. представить доказательства уплаты государственной пошлины. Копия определения суда ФИО1 получена 24.06.2025г.

Определением судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода от 02.09.2025г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 05.05.2025г. возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков в установленный судьей срок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2025г.

В силу положений ч.2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного(письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ апелляционные жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая административному истцу апелляционную жалобу на решение Московского районного суда от 05.05.2025г., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок (до 03.07.2025г.) заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20.06.2025г., а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при подаче 18.06.2025 г. апелляционной жалобы ФИО1 действительно не приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины, в связи с чем судом был предоставлен разумный срок ( до 03.07.2025 г.) для устранения недостатка апелляционной жалобы. Довод частной жалобы о неполучении ФИО1 копии определения суда от 20.06.2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергается материалами дела, он проверен судом апелляционной инстанции и достоверно подтверждает получение ФИО1 копии определения суда 24.06.2025 г. в 15 час. 54 мин., согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений по трек номеру Почта России.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда у судьи имелись.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2025г. не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

Определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Судья Е.О. Ефимова