Апелляционное определение № 33А-10488/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Баранский В.Е. №33а-10488/2025

(№2а-1056/2025)

(42RS0005-01-2025-000508-23)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворены частично.

25.06.2025 начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025, в которой просила, в том числе, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

19.08.2025 на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025 в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.12.2025 определение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2025 отменено, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 с определением судьи от 26.06.2025 не согласна, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025. Указывает, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 в мотивированной форме было изготовлено 26.03.2025, направлено в адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу - 27.05.2025 и поступило адресу только 04.06.2025. Указывает, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу подготовила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку незначительный пропуск срока был вызван техническим сбоем интернет - портала ГАС «Правосудие».

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Определением от 26.06.2025 отказывая административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025, судья исходил из того, что срок для обжалования решения Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 истек 28.04.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409607563783 копия решения Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 была вручена налоговому органу – 16.04.2025. 25.06.2025 в адрес Заводского районного суда г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако последняя не содержит доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 82 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

По смыслу приведенных законоположений при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Заводского районного суда г. Кемерово оглашена в судебном заседании 12.03.2025, участие в котором представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу не принимал. В полном объеме решение суда изготовлено 26.03.2025, следовательно, срок для апелляционного обжалования решения Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 (с учетом положений ч. 2 ст. 93 КАС РФ, устанавливающих, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день) истек 28.04.2025.

С апелляционной жалобой Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу на указанное решение обратилась в суд 25.06.2025.

Ч. 4 ст. 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При этом копия решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу направлена судом почтовым отправлением лишь 09.04.2025 (ШПИ 80409607563783) и получена адресатом 16.04.2025.

При таких данных причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные несвоевременным направлением судом копии решения заявителю, являются уважительными, апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 подана заявителем в разумные сроки.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2025 подлежит отмене с восстановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом того, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025.

Принять к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу начальника Межрайоной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12 марта 2025 года.

Копии апелляционной жалобы и настоящего апелляционного определения направить участвующим в деле лицам, установив срок для предоставления возражений до 30.12.2025.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: