Решение № 2-289/2023 2-3072/2022 2-52/2024 2-52/2024(2-289/2023;2-3072/2022;)~М-2944/2022 М-2944/2022 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-289/2023

№2-52/2024

УИД 25RS0005-01-2022-003706-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца ФИО1 – адвокате Попкове Д.В., ответчиках ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о прекращении прав в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании прав собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с названным иском, в обоснование указали, что 15.11.2019 после смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доли в праве на автомобиль Honda Vezel, а также гаражные боксы № в ГСК № в <адрес> Наследниками являются ФИО1 (супруга), ФИО5 (дочь) и родители умершего: ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Доли в праве на автомобиль, гаражные боксы № были перераспределены между наследниками решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.01.2021, в результате чего у истцов осталось по ? доли в праве на гаражные боксы №, а у ФИО5 кроме того по ? доли в праве на гаражные боксы №. Истцы на момент смерти наследодателя проживали в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежат 5/8 доли в праве собственности на квартиру, ФИО5 и ответчикам принадлежат по 1/8 доли в праве собственности на квартиру. Ссылаясь на наличие у них преимущественного права на получение в счет наследственной доли указанной квартиры и возможности устранить долевую собственность на наследственное имущество, просят прекратить право собственности каждого из ответчиков на 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес>, признав за каждым истцом указанное право, взамен прекратить права истцов на ? долю каждого в гаражных боксах № признав право собственности на них за ФИО3 и ФИО2 соответственно.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что гаражные боксы фактически не принадлежат их сыну, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель ФИО3 сослался на недоказанность истцами соразмерности стоимости имущества, подлежащего передачи, просил отказать в удовлетворении требований.

Специалист ФИО7, опрошенная в заседании 18.01.2023, суду пояснила, что проводила оценку стоимости квартиры и нежилых помещений – гаражных боксов для разрешения имущественных споров. Методика исследования по квартире и гаражам основана на рыночных данных, как и при расчете рыночной стоимости долей. При этом в отношении квартиры имеется достаточно информации для вывода коэффициента при расчете стоимости доли, поскольку доли в квартирах продаются достаточно части, в отличии от долей в праве собственности на гаражи, объявлений о продаже долей в гаражах отсутствует на рынке. Стоимость доли в праве собственности на квартиру уменьшается на понижающий коэффициент, что связано со сложностью продажи доли. При этом продать долю в гараже практически невозможно, в таком случае объект продается целиком и его стоимость делится между сособственниками. При оценке подходящих аналогов было просмотрено более 50 квартир, выбраны наиболее подходящие. Стоимость рассчитана методом сравнения парных объектов, с 29 по 31 страницу приведен расчет. По гаражам объявления о продаже долей отсутствовали, в связи с чем стоимость доли была рассчитана пропорционально, без применения понижающего коэффициента. Если бы на рынке были сведения о стоимости долях в гаражах, тогда был бы применен понижающий коэффициент, если бы это было доказательно. Рассчитать понижающий коэффициент в отношении доли в гараже также, как в квартире, - невозможно. Площади гаражей от 16 до 20 кв.м, поэтому выделять долю нецелесообразно.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в браке с 08.09.2001, в браке родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.06.2010 принадлежала квартира по адресу: <адрес> (приобретена в период брака).

ФИО6 умер 15.11.2019.

ФИО1 29.07.2020 как пережившему супругу выдано свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю на указанную квартиру и на автомобиль Honda Vezel.

ФИО1, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на гаражные боксы №; указанные права зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.01.2021 прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на автомобиль Honda Vezel, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на гаражные боксы №133, 137, 168, расположенные по адресу: <адрес>; признано право ФИО1 на ? в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda Vezel; признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гаражные боксы №133 за ФИО3 и ФИО2 каждому; за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №137, за ФИО2 – на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №168.

В соответствии с п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

На основании ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.2).

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п.54 вышеуказанного постановления Пленума компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ только с согласия другого наследника.

В данном случае требования о разделе наследственного имущества заявлены в течение трех лет со дня открытия наследства: наследство открылось 15.11.2019, иск в суд направлен 06.09.2022.

Согласно выписке из Ф-10 в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО6 с 09.09.2010 по 15.11.2019, ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы с 19.10.2017 по настоящее время. ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире не зарегистрированы, не проживали в ней, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Спорная квартира является двухкомнатной, ее площадь составляет 44,20 кв.м. Таким образом, 1/8 доля в праве общей долевой собственности составляет 5,525 кв.м. Поскольку истцы проживали совместно с наследодателем ФИО6, при этом ФИО1 является также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом ответчики никогда в данной квартире не проживали, проживают в квартире по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеется преимущественное право на получение наследственного имущества – квартиры.

ФИО3, ФИО2 04.06.2022 обратились к ФИО1 с уведомлением о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 1 700 000 руб.

ФИО1 06.07.2022 отказалась выкупить долю по указанной цене, сославшись на несоответствие заявленной стоимости рыночной.

Таким образом, наследники не достигли соглашения о разделе имущества в досудебном порядке.

Разрешая вопрос о соразмерности имущества, подлежащего передаче взамен 1/8 доли в праве собственности на квартиру: ? долях в праве на гаражные боксы №, № и № в ГСК № в <адрес> суд учитывает следующее.

Согласно отчету ООО «Дальневосточный центр оценки» №2407 от 29.06.2022 рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> составляет 474 000 руб.

Как следует из отчета об оценке ООО «Дальневосточный центр оценки» №2832 от 01.02.2023 по состоянию на 29.06.2022 рыночная стоимость доли в праве ? общей долевой собственности на гаражные боксы №, № и № в ГСК № составляет 169 000 руб., 163 000 руб. и 145 000 руб. соответственно.

В обоснование стоимости указанных гаражных боксов также представлены справки ООО «Дальневосточный центр оценки» от 29.06.2022, согласно которым стоимость гаражных боксов составляет 575 000 руб. (№), 670 000 руб. (№), 680 000 руб. (№).

Стороной ответчика представлен отчет об оценке ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» №1200 от 25.01.2023, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение: гаражный бокс № на 23.01.2023 составляет 92 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отклонении представленного ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости гаражного бокса №, составленный ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», поскольку оценка проведена на отличную от указанной в оценке, представленной истцом, дату; при этом оценщиком указано на стоимость продажи гаражных боксов, превышающую 1 000 000 руб., при этом стоимость ? доли указана в размере 92 000 руб., специалистом применен понижающий коэффициент, в то время как доказательства наличия на рынке объявлений о продаже долей в праве на гаражные боксы в отчете не содержатся.

Специалист ФИО7 дала подробные пояснения о причинах невозможности применения понижающего коэффициента в отношении стоимости доли в праве собственности на гаражный бокс, обосновала выбор аналогов для оценки стоимости гаражных боксов.

Довод представителя ФИО3 о том, что оценка стоимости проведена не на дату рассмотрения дела в суде, отклоняется как необоснованный, поскольку отчет о стоимости квартиры составлен на дату 29.06.2022 в связи с необходимостью оценить соответствие предложенной ФИО3 к продаже стоимости доли в праве на квартиру, иск в суд подан в связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке 06.09.2022. Стоимость долей в гаражных боксах также проведена на дату 29.06.2022 в целях определения соразмерности стоимости наследственного имущества. При этом доказательств того, что за указанный период произошло значительное изменение стоимости долей спорного наследственного имущества, ответчиком не представлено, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для опровержения размера стоимости долей в праве собственности на наследственное имущество ФИО3 отказалась, указанное ходатайство ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принять отчеты о стоимости имущества, представленные истцом, в обоснование стоимости долей в спорном наследственном имуществе.

Поскольку стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру составляет 474 000 руб., а сумма стоимости ? долей в праве на гаражные боксы 477 000 руб. (169 000 + 163 000 + 145 000), суд приходит к выводу об их соразмерности и наличии оснований для удовлетворении требований истцов в полном объеме путем перераспределения долей в наследственном имуществе, прекращении права собственности на передаваемое другой стороне имущество и признании права за сторонами на вновь полученное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в г.<адрес>ю 44,2 кв.м, кадастровый № и признать право собственности на указанную долю за ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 18,6 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>13, кадастровый номер № и признать право собственности на указанную долю за ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 18 кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>13, кадастровый номер № и признать право собственности на указанную долю за ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 16 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>13, кадастровый номер № и признать право собственности на указанную долю за ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в г.<адрес>ю 44,2 кв.м, кадастровый № и признать право собственности на указанную долю за ФИО5 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 18,6 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>13, кадастровый номер № и признать право собственности на указанную долю за ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 18 кв.м, этаж 2, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>13, кадастровый номер № и признать право собственности на указанную долю за ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № площадью 16 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>13, кадастровый номер № и признать право собственности на указанную долю за ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом

нерабочих праздничных и выходных дней 14.05.2024