Постановление № 5-193/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-193/2018

№ 5-193/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 20 февраля 2018 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев в отношении неблизких лиц, в ходе ссоры с ФИО, реализуя свой умысел, схватила последнюю за <данные изъяты>, после чего нанесла два удара рукой по правой руке гр-ке ФИО, тем самым причинила последней телесные поврежденья.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО физическую боль и тесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого предплечья и левой височной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 виновной себя в совершении указанного административного правонарушения не признала и по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. она вышла из своего двора и увидела, что выезд из ее двора перекрыт автомобилем соседки ФИО На ее замечание и высказанную претензию в адрес ФИО, по данному поводу, а также неоднократность данной ситуации, она в ответ от ФИО услышала в свой адрес и адрес своей семьи оскорбления. После чего ФИО порвала ей <данные изъяты> и выбросила его к ней во двор. Каким-то металлическим предметом, находившемся в руке, ФИО пробила ей руку и ударила по затылку. Она защищалась руками и оттолкнула ФИО в сторону ее забора, а затем ушла к себе во двор. После чего, успокоив своего ребенка, дождавшись когда ФИО уберет свой автомобиль, уехала. Ударов ФИО не наносила, а только оттолкнула ее.

Потерпевшая ФИО, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. она вышла из своего двора с ребенком и несла с собой вещи. В тот момент, когда она закрывала калитку, ее соседка ФИО2 проезжая мимо нее на автомобиле остановила его, опустила стекло пассажирской двери и в грубой форме выразила свое недовольство по поводу того, как припаркован ее автомобиль. На что она в спокойной форме ответила той, что таким образом ФИО2 может разговаривать со своим мужем, а не с ней. После чего, ФИО2 начала движение на своем автомобиле и она ей вслед тихим голосом оскорбила ее, а после чего направилась в сторону своего автомобиля. В ответ на оскорбление ФИО2 остановила автомобиль, вышла из него, подошла к ней сзади, схватила ее за волосы, прижала ее к металлическому забору и стала быть ее <данные изъяты>. В ответ она смогла только лишь дотянуться до волос ФИО2 Затем она оттянула ФИО2 за кофту, сорвала с нее бусы и выбросила их за забор ФИО2 ФИО2 сорвала с нее офтольмологические очки и бросила их на щебень, сорвала золотую цепочку с крестом и также выбросила их. После чего ФИО2 уперлась своей правой ногой в ее живот и с еще большей ненавистью стала бить ее головой о забор. Затем ФИО2 отпустила ее, села в свой автомобиль и уехала в <данные изъяты> После чего она набрала № и вызвала наряд полиции к <данные изъяты> так как также направлялась в ДК на концерт своей дочери. В 15 час. 10 мин. в служебном автомобиле полиции она написала заявление и сотрудники полиции выдали ей направление на медицинское освидетельствование. ФИО2 видела, что приехали сотрудники полиции, но не подходила к ним. ДД.ММ.ГГГГ она прошла медицинское освидетельствование. Супруг ФИО2 просил прощения за свою жену у ее супруга, но примириться они не согласились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, достоверность допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев в отношении неблизких лиц, в ходе ссоры с ФИО, реализуя свой умысел, схватила последнюю за <данные изъяты>, после чего нанесла <данные изъяты> ФИО, тем самым причинила последней телесные поврежденья. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО физическую боль и тесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека, с которым ФИО2 не согласилась (л.д. 44);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, которая подвергла ее избиению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 24-26);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у ФИО имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Судя по цвету кровоподтеков, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения, в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 30-31).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все письменные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по административному делу.

Доводы ФИО2 о том, что она не наносила ударов ФИО, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется. Поскольку показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, локализации и механизме причинения ей телесных повреждений, согласно которого имевшиеся у ФИО телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности и имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН <***> КПП 500701001 ОКТМО: 46608101 р/счет <***>

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО

КБК 18811690050056000140 БИК 044525000

УИН: 18880350170016083586

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: