Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № 2- 3326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика УК ООО «Амур-Лифт» ФИО6,

представителя ответчика НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>»,

при секретаре судебного заседания – Сачук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УК ООО «Амур Лифт», Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности совершить действия по замене трубопровода, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей

Установил:

Истец обратилась с иском к ответчику УК ООО «Амур Лифт» с требованием о возложении обязанности совершить действия по замене трубопровода, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>. Указанный <адрес> года постройки, 12 квартирный, разводка трубопровода горячего водоснабжения на 10 квартир, включая соседний подъезд, проходит транзитом под потолком в прихожей и жилой комнате квартиры истца. Ответчик, на основании договора управления осуществляет услуги по управлению общем имуществом МКД, а так же работы по содержанию и ремонту общедомового имущества. После установки в 2012 году нового элеваторного узла под лестничной площадкой, истца стали беспокоить громкий шум от работающего оборудования, который распространяется по трубопроводу горячего водоснабжения непрерывным монотонным гулом днем и ночью, усиливающийся при пользовании горячей водой жильцами всего дома. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной в квартире истца в ночное время суток, Управлением Роспотребнадзора было установлено, что уровень шума в жилом помещении выше нормы, установленной Сан Пин. Проводимые ответчиком мероприятия по устранению шума в квартире, положительных результатов не дали. Кроме того, трубопровод с момента его монтажа с 1962 года не менялся, неоднократно ремонтировался путем сварки. Согласно заключению комплексной экспертизы трубопровод горячего водоснабжения проведен с многочисленными нарушениями, при этом портит эстетический вид квартиры. На неоднократные обращения истцу в выведении трубопровода ГВС из квартиры отказано по различным причинам. Указанные обстоятельства вызвали у истца нервозность, отсутствие полноценного отдыха обострило хронические заболевания, вызвали дополнительные обращения в медицинские учреждения с новыми недугами. С 2016 года истец прошел курс реабилитации в Центре реабилитации инвалидов, проходил лечение у терапевта, невропатолога, которые повлекли за собой материальные расходы на лечение. Ссылаясь на указанные доводы, положения ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, ст.23 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» истец просит суд обязать УК ООО «Амур Лифт» вывести трубопровод ГВС, проходящий через <адрес> многоквартирного <адрес> во второй подъезд, взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с лечением в размере 8648 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате строительной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их требованием о взыскании с ответчика согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы. Из дополнительных пояснений истца следует, что она изначально обращалась с заявлением к ответчику с требованием об устранении шума водопровода горячей воды, однако все проводимые ответчиком мероприятия остались без результаты, в связи с чем истец была вынуждена обращаться с заявлениями как в УК ООО «Амур Лифт», так и в Некоммерческую организацию «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» с требованием вывести трубопровод ГВС из ее квартиры, однако ее требования так же остались без удовлетворения. Техническая возможность выведения трубопровода ГВС из ее квартиры, согласно заключению эксперта, имеется путем проведения его под полом квартиры как трубопровод холодного водоснабжения. По замерам Роспотребнадзора уровень шума в ее квартире превышает уровень шума, установленного п.6 «Санитарно эпидемиологических правил и нормативов СанПиН. Считает что спорные правоотношения возникли вследствие некачественного оказания услуг управляющей компанией, связанных с содержанием дома. Так же она обращалась в ООО УК «Амур лифт» с заявлением об оказании помощи в проведении внеочередного общего собрания собственников жилья по вопросу реконструкции инженерной сети горячего трубопровода, но ее обращения так же остались без удовлетворения. Бездействие управляющей организации при осуществлении деятельности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по <адрес> выражается в непринятии мер по приведению уровня шума в ее квартире в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Наличие шума, бездействие управляющей организации, бесконечные хождения по различным инстанциям, отсутствие полноценного отдыха особенно в ночное время, вызвали у нее обострение хронических заболеваний, которые повлекли необходимость дополнительного обращения в медицинские учреждения.. С 2016 года она проходила курс лечения у терапевта, невропатолога и реабилитации в Центре реабилитации инвалидов, которые повлекли за собой материальные расходы на лечение в общей сумме 8 648 рублей 20 копеек, в том числе приобретение лекарств, транспортные расходы на проезд к месту лечения и обратно. Ссылаясь на указанные доводы просит суд обязать УК ООО «Амур Лифт» вывести трубопровод ГВС, проходящий через <адрес> многоквартирного <адрес> во второй подъезд, взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с лечением в размере 8648 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате строительной экспертизы в размере 10 000 рублей. Наложить штраф в размере 50% от взысканной суммы в соотвествии с п.6 ст.13 Закона о защита прав потребителей.

Представитель ответчика УК ООО «Амур Лифт» ФИО6 исковые требования истца не признала из ее пояснений следует, что управляющая компания ООО «Амур Лифт» осуществляет услуги по управлению общем имуществом МКД, а так же по выполнению работ по содержанию и ремонту общедомового имущества на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 161 ЖК РФ. Не оспаривает факт прохождения трубопровода ГВС транзитом через квартиру истца, а так же то обстоятельства, что в 2016 году были произведены работы по установлению элеваторного узла, после чего истец неоднократно обращалась с заявлениями об устранении шума, а затем с требованием выведения трубопровода ГВС из принадлежащей ей квартиры. Трубопровод ГВС через квартиру истца проходит с 1961 года, при этом этот же трубопровод проходит транзитом и через <адрес> этого же дома, однако от жильцов указанной квартиры жалоб на наличие какого либо шума не поступало. Проектная документация инженерных сетей на указанный дом отсутствует. Перенос трубопровода ГВС из квартиры истца фактически являются работами по реконструкции внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, что относится к капитальному ремонту общего домового имущества МКД. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и подзаконными актами вопросы капитального ремонта общего домового имущества в МКД находится в ведении НО Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», при наличии решении общего собрания собственников жилья. Истице неоднократно разъяснялось, что для принятия решения о реконструкции системы трубопровода ГВС необходимо проведение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, на котором необходимо утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, источник финансирования, так же ей разъяснялось о необходимости обращения по вопросам организации проведения внеочередного общего собрания собственников МКД как к специалистам ООО «УК «Амурлифт», так и к специалистам НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>. Все обращения истца по поводу наличия шума от трубы горячего водоснабжения рассмотрены, УК ООО «Амур Лифт» проводились мероприятия по устранению шума, по всем обращениям истца были даны мотивированные ответы. В ходе выполнения указанных мероприятий было установлен, что одной из причин гула и шума в квартире истицы - неисправность в работе сантехнического оборудования в виде подмеса на смесителе ванной комнаты <адрес>, который при пользовании создает гул и шум в трубопроводе ГВС. Собственнику <адрес> вынесено предписание о замене смесителя в ванной комнате.

Так же считает, что истцом не доказано наличие взаимосвязи ухудшения состояния ее здоровья с появившимся шумом в связи с чем не подлежат удовлетворению требования в части возмещения ей затрат на лечение. Экспертиза была проведена истицей по личной инициативе, поэтому требования по возмещению расходов, связанных с ее проведением полагает необоснованными. Так же считает что нет оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, поскольку управляющей организацией проводились мероприятия по обследованию инженерных сетей, изоляции труб ГВС в квартире истицы. Ссылаясь на указанные доводы, просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> исковые требования так же не признала, из ее пояснений следует, что работы по переносу трубопровода ГВС из квартиры истицы является работами по реконструкции внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, которые не могут быть выполнены за счет средств капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размере на капитальный ремонт. Указанные работы могут быть выполнены за счет принятия собственниками помещений МКД решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений МКД может использоваться на финансирование любых услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом необходимо разработать проект переустройства. В НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» от истицы заявок об оказании содействия в проведении общего собрания собственников помещений МКД не поступало. Ссылаясь на указанные доводы просит в иске к НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» отказать.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в <адрес>.133 по <адрес>, поддерживает соседские отношения с истцом по делу, неоднократно бывала в ее квартире. Через квартиру истицы проходит транзитом трубопровод ГВС. После ремонта элеваторного узла в подъезде дома, истица стала жаловаться на шум в ее квартире. Она неоднократно находилась в квартире истицы и слышала, что от трубопровода исходит сильный шум воды, присутствует вибрация. Истица ей жаловалась, что постоянный шум спровоцировал ухудшение состояния здоровья последней, в связи с чем истица проходила лечение, ездила на процедуры. Какое состояние здоровья было у ФИО1 до 2016 года указать затрудняется, но жалоб на здоровья не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает в <адрес>.133 по <адрес> примерно с 1980 года. Ему известно, что через квартиру истца проходит трубопровод ГВС, как и через его квартиру тоже. Ранее шума от указанного трубопровода не было, однако он появился после замены элеватора и в основном усиливается когда кто то пользуется водопроводом. Элеватор находится в подъезде истицы. Ему известно со слов истицы, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу шума, он лично с жалобами не обращался. По состоянию здоровья истицы, его ухудшению после замены элеватора ничего не известно.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Амур Лифт» на основании договора управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, обслуживающей <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный <адрес> года постройки, в МКД 12 квартир, подвала нет, с момента принятия МКД в управление (с ДД.ММ.ГГГГ) внутридомовые инженерные коммуникации расположены следующим образом: элеваторный узел расположен под лестничной клеткой первого этажа в подъезде №, внутридомовая разводка горячего водоснабжения на квартиры подъезда № от элеваторного узла проходит через прихожую и комнату (спальню) под потолком <адрес>. Проектная документация инженерных сетей указанного дома управляющей организации при принятии дома не передавалось.

По обращению истицы Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было проведено административное расследование в отношении ООО УК «Амурлифт», в ходе которого была проведена санитарно эпидемиологическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №.1/3592 по оценке протокола измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ измеренный эквивалентный уровень звука при работе инженерного оборудования (во время подачи горячего водоснабжения и отопления) в жилой комнате составил 27±1,5 дБА при допустимом для времени суток с 23 до 07 – 25 дБА, что не соотвествует требованиям п.6.1.3 приложению 3 санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Эквивалентный уровень шума при отключенном оборудовании составил 25дБА.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: расположение транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего транзитом через <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует п.п.5.4.8 СП30.13330.2012 и требованиям п.6.1.3 приложению 3 санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ ; вынос существующего стального трубопровода горячего водоснабжения, проходящего транзитом под потолком <адрес> технически возможен в подпольное пространство <адрес> параллельно трубопроводу холодного водоснабжения, чем обеспечит выполнение допустимого требования 6.1.3 приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по понижению шума во время водозабора горячего водоснабжения в жилом доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Аналогичное определение реконструкции содержится в п. 2 ст. 257 НК РФ. К модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами (п. 2 ст. 257 НК РФ).

Определения ремонта (капитального, текущего) Градостроительный кодекс не содержит.

Постановлением N 170 Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены " Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с п. 2.3.5 Постановления N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, должен осуществляться силами этих предприятий.

Согласно ст. 25 ЖК переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. А перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под инженерными сетями следует понимать электропроводку, телефонную сеть, общие стояки с подводами природного газа, горячей и холодной воды, отводов канализации, а также трубы водяного отопления. Санитарно-техническое оборудование включает унитаз, раковину, ванну и душ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.26 ЖК РФ, переустройство осуществляется по согласованию с органами местного самоуправления и на основании разработанного проекта переустройства, с последующим изменением в паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а так же размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительств РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2. 1. 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг.

В статье 166 Жилищного кодекса РФ и ст.3 Закона Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании отношений в сфере обеспечения капитального ремонта общего домового имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего домового имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в перечень которых реконструкция внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения не входит, а следовательно она не может быть выполнена за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных норм права Управляющая организация, во исполнения условий договора управления МКД и действующего законодательства, обязана:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

- самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 указанных выше Правил;

- вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

- организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД во исполнения ежегодных решений собраний собственников помещений, утвердивших перечень необходимых услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на текущий год, в объемах собираемых денежных средств.

- нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе указанными выше Правилами и договором.

Таким образом, работы по выведению трубопровода ГВС из квартиры истицы относится к работам по переоборудованию, переустройству инженерных сетей горячего водоснабжения общего имущества МКД, которое осуществляется управляющими организациями на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, и проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым Управляющая компания не уполномочена в решении вопросов организации и проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не предоставлено суду доказательств проведения собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на котором бы обсуждались вопросы о разработке и утверждении проекта переустройства, о переустройстве внутридомового инженерного оборудования, его объеме, размере финансирования, в том числе о выведении трубопровода ГВС, проходящего через квартиру истицы. При этом, Управляющая компания в силу действующего закона не уполномочена решать вопросы об организации и проведения общих собраний собственников помещений МКД.

Доводы истицы о том, что Управляющей компанией проводились ранее собрания собственников помещений МКД, не состоятельны, поскольку как следует из предоставленного в обоснование доводов копии протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания выступала собственник помещения № ФИО5, но не Управляющая компания.

При таких обстоятельствах требование истицы о возложении на УК ООО «Амур Лифт» обязанности о выведении трубопровода ГВС, проходящего транзитом через <адрес> многоквартирного <адрес> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суду истцом представлены доказательства подтверждающие, что она неоднократно на протяжении длительного времени обращалась к ответчику с требованием о принятии мер по устранению шума в подъезде дома, в том числе квартире истицы, связанного с оказание услуги по предоставлению горячего водоснабжения, а затем по решению вопрос о демонтаже трубопровода горячего водоснабжения, проходящего транзитом через квартиру истца. Из пояснений истицы следует, что Управляющей компанией принимались меры реагирования по ее заявлениям, однако, шум не устранен до настоящего времени, уровень шума в ее квартире превышает допустимый. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что Управляющей компаний ООО «Амур Лифт» при осуществлении полномочий надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по управлению не обеспечены благоприятные условия проживания истицы.

Данные обстоятельства ответчиками не отрицаются.

В конкретном случае, к ответственности надлежит привлечь ООО УК «Амур Лифт», так как в суде было доказано, что именно указанная организация обслуживает <адрес>. Так же согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям. Данный факт ответчик ООО УК «Амур Лифт», суду не доказал. Напротив не отрицала, что действительно после замены элеватора в <адрес> от жильца указанного дома, истицы по настоящему делу ФИО1 стали поступать заявления о наличии постороннего шума от тубопровода ГВС, проходящего транзитом через квартиру истицы, при этом причина шума до настоящего времени не установлена и шум не устранен, уровень шума превышает допустимый, что не соответствует требованиям п.6.1.3 приложению 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 №санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред- физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду истцом представлены доказательства подтверждающие, что она неоднократно на протяжении длительного времени обращалась к ответчику с требованием о принятии мер по устранению шума в подъезде дома, в том числе квартире истицы, связанного с оказание услуги по предоставлению горячего водоснабжения, а затем по решению вопрос о демонтаже трубопровода горячего водоснабжения, проходящего транзитом через квартиру истца. Из пояснений истицы следует, что Управляющей компанией принимались меры реагирования по ее заявлениям, однако, они оказались недостаточными, шум не устранен до настоящего времени.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ей морального вреда и считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию в размере 10 00 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном законом порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 5 000 рублей.

Требования истицы в части возмещения ей расходов связанных с лечением, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ею не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии взаимосвязи между обострением имеющихся у нее заболеванием и действием (бездействием) ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УК ООО «Амур Лифт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с УК ООО «Амур Лифт» в доход Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная, с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд черезИндустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017