Решение № 2-424/2020 2-424/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-424/2020

Дело № 2-424/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000202-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 апреля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе своей дочери ФИО6 зарегистрировала в принадлежащей ей квартире свою внучку- ответчика ФИО2, которая в спорное жилое помещение не вселялась, вещей не привозила, не оплачивала квартплату и коммунальные услуги, никогда не пользовалась жилым помещением. В настоящее время ответчик ФИО2 выехала в другое государство на постоянное место жительства. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, препятствует в полном объеме владеть и распоряжаться квартирой.

Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила суд признать ответчика ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска, мотивируя тем, что ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Прокурор в судебном заседании поддержал иск.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права (лд.10).

Из представленной справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО2 действительно по настоящее время значится в регистрации по адресу: <адрес>, не являясь собственником указанного жилого помещения (лд.8-9).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что действительно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована внучка истца- ответчик ФИО2, но в указанной квартире она никогда не проживала, была зарегистрирован истцом по просьбе ее матери с целью дальнейшей миграции в Канаду, после чего обещала выписаться, однако этого не сделала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений, в исходе дела не заинтересован.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> – истца ФИО1, истица какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключала, ответчица никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, не несет расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: