Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор ----- (-----), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере ----- руб. на срок по дата под ----- % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № ----- (-----) от дата ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита. Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию истца и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 819 ГК РФ просит:

Взыскать задолженность по кредитному договору ----- (-----) от дата. в размере ----- руб. ----- коп. (за период с дата по дата), из которых: сумму основного долга в размере ----- руб., просроченные проценты за период с дата по дата – ----- руб., неустойку за период с дата по дата – ----- руб., а также ----- руб. ----- коп. возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить неустойку, в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора и в формировании всех его условий. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между сторонами заключен кредитный договор ----- (-----) на основании которого, истец (Кредитор) обязуется предоставить Заемщику кредит в размере ----- руб. на срок по дата под -----% годовых, считая с даты фактического предоставления, аннуитетные платежи составляют – ----- руб., а ответчик (Заемщик) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

П. 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который прилагается.

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере -----% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Все условия Кредитного договора от дата ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, дата. предоставил заемщику денежные средства в размере ----- руб. Заемщик воспользовался кредитом.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела, представленным расчетом (л.д. 7).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

Как следует из представленного расчета по состоянию на дата до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ----- (-----) от дата Заемщиком не исполнены, что также и не отрицается ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что обязательства по своевременно возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 и п.12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, за период с дата. по дата. задолженность ответчика по основному долгу составляет ----- руб. ----- коп., просроченные проценты – ----- руб. ----- коп.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета в суде не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме, что также не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Кроме того, сумма процентов по договору за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Соглашением сторон по кредитному договору предусмотрены проценты – с выплатой -----% годовых. Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму кредита был заключен по желанию самого ответчика. Доводы ответчика ФИО1 о том, что условие кредитного договора, которым установлена ставка за пользование займом в размере ----- %, является кабальным, поскольку значительно превышает темпы инфляции и обычный для таких сделок доход, который выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

К тяжелым обстоятельствам следует относить те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки, появление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, действуя разумно, например в рамках обычного предпринимательского риска.

Характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки (контрагента потерпевшего) состоит в том, что она, будучи осведомленной о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее пользуется сложившимся положением и предлагает потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

В совокупности размер процента по спорному кредитному договору не отличается чрезмерно от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика). Размер процентной ставки по спорному договору существенно не превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых). Кредитный договор ответчиком заключен добровольно. Доказательств порока воли ответчика при заключении договора займа суду также не представлено. Ссылка ответчика на ставку рефинансирования ЦБ РФ не состоятельна, поскольку она подлежит применению в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, а не к договорным процентам, которые устанавливаются по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представил, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с дата. по дата. истец также просить взыскать неустойку в размере ----- руб. ----- коп.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, поведения стороны ответчика - в суд явились; а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств по делу, объем и период нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период с ----- руб. ----- коп. до ----- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме ----- руб. ----- коп. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ----- руб. ----- коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору ----- (-----) от дата. задолженность за период с дата по дата в размере ----- руб., в том числе просроченный основной долг в размере ----- руб. ----- коп., просроченные проценты – ----- руб. ----- коп., уменьшенную на основании ст.333 ГК РФ неустойку – ----- руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, расходы по оплате государственной пошлины – ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева