Решение № 2-357/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-357/2019

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 06.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 63340,02 рублей под 37,7 % годовых сроком на 18 месяцев. Ответчик нарушал обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей, в связи с чем, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил ответчику соответствующее уведомление с предложением возвратить задолженность по кредитному договору, однако требования банка исполнены не были. По состоянию на 07.07.2018 задолженность составляет 159509,76 рублей, из которых просроченная ссуда 54771,12 рублей, просроченные проценты 14692,1 рублей, проценты по просроченной ссуде 54429,65 рублей, неустойка по ссудному договору 6814,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 28802,23 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 159509,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4390,20 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не согласен с размером неустойки и процентов, полагает что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2014 ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 05.12.2014 ПАО «Совкомбанк») с заявлением о заключении с ним посредством акцепта договора о потребительском кредитовании и открытии банковского счета.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику счета и зачисления суммы кредита в размере 63340,02 рублей на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № от 06.08.2014, т.е. кредитный договор был заключен. По условиям заключенного кредитного договора кредит предоставлен на 60 месяцев со ставкой 37,7 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредит погашается ежемесячными платежами по 06 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа 4660,71 рублей, списание денежных средств и процентов по договору происходит на дату, предусмотренную Индивидуальными условиями, путем списания с банковского счета, средств внесенных заемщиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов подтверждается представленной выпиской из лицевого счета за период с 06.08.2014 по 07.07.2018, из которой видно, что с декабря 2014 года платежи по погашению кредита ответчиком не вносились.

Согласно расчету задолженности клиента, денежная сумма в размере 159509,76 рублей, требуемая истцом к взысканию с ответчика, составляет: просроченная ссуда 54771,12 рублей, просроченные проценты 14692,1 рублей, проценты по просроченной ссуде 54429,65 рублей, неустойка по ссудному договору 6814,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 28802,23 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из изложенного следует, что по смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права начинает течь с момента возникновения обязательства по уплате периодического платежа и прекращается по истечении трех лет.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.04.2018 мировым судей судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 159509,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2195,10 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края от 05.06.2018 данный судебный приказ был отменен. 24.07.2018г ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бородинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 159509,76 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по исполнению кредитного договора по платежам за период с мая 2015г. по июль 2018г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялась по кредиту было внесено три платежа: 08.09.2014 в размере 5000 рублей, 05.11.2014 в размере 5741,88 рублей, 28.11.2014 в размере 5408,35 рублей, просрочка исполнения обязательств имела место с октября 2014г., суд приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с октября 2014 г. по май 2015г. истцом был пропущен срок исковой давности.

Из расчета исковых требований следует, что размер основного долга по кредиту с учетом внесенных платежей составляет 54771,12 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде составила 54429,65 рублей, за вычетом периодических платежей за период с октября 2014г. по май 2015 года сумма процентов по просроченной ссуде составляет 53044,04 рубля (54429,65-470,15-12,8-383,99-9,35-252,48-6,15-147,64-35,33-67,72-2,91-61,1-90,2). Задолженность по уплате процентов составила 14692,1 рублей, за вычетом остатка просроченной задолженности по состоянию на май 2015 года задолженность по уплате процентов составляет 7093,39 рублей (14692,1-7598,61). Сумма неустойки по ссудному договору составила 6814,65 рублей, за вычетом периодических платежей за период с октября 2014г. по май 2015 года сумма неустойки по ссудному договору составляет 3099,83 рубля (6814,65-640,05-717,31-99,85-599,08-666,33-992,2-657,91-943,29). Неустойка на просроченную сумму составила 28802,22 рубля, за вычетом периодических платежей по состоянию на май 2015 года неустойка на просроченную сумму составляет 28061,19 рублей (28802,22-741,03).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку выплата неустойки, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит сумму штрафных санкций в размере 35616,87 рублей (6814,66+28802,23) несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 13099,83 рубля.

Доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, что в соответствии с условиями договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ определяет право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, а также штрафных санкций в определенных судом размере, что составляет 128008,38 рублей (54771,12 +7093,39 +53044,04+13099,83).

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4121,39 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 11.07.2018,17.04.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 128008,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4121,39 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.