Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием

истца А.В. Чеботарева

представителя ответчика АО «Лебединский ГОК» в лице представителя

ФИО1, действующего на основании доверенности №172 от

06.12.2016, удостоверенной нотариусом,

в отсутствие Губкинского городского прокурора извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Лебединский ГОК» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика в результате несчастного случая на производстве 25.12.2016 он получил тяжелую травму –* от удара падающими сверху предметами и деталями при работе с ними. В связи с несчастным случаем на производстве ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно и бессрочно установлена третья группа инвалидности. По факту данного происшествия был составлен акт о несчастном случае на производстве от 26.01.2017 №1. Полученная травма причинила ему значительные физические и нравственные страдания. Запрашиваемая им сумма компенсации соразмерна страданиям, которые он испытывает в связи с полученной по вине работодателя травмой.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что испытывает нравственные и физические страдания в связи с постоянно возникающими болями в пояснично-крестцовом отделе, онемением в нижних конечностях.

Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца представитель ответчика ОАО «Лебединский ГОК» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно Положениям о возмещении вреда, причинённого здоровью работника АО «Лебединский ГОК» в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (п.3.1), предусмотрена выплата компенсации морального вреда в размере трех среднемесячных заработков, которую комбинат предлагал выплатить истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в АО «Лебединский ГОК» в должности машиниста мельниц 5-го разряда с марта 2010 года.

25.12.2016 в результате несчастного случая на производстве ФИО2 получил тяжелую травму: *. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится категории тяжелых производственных травм (пункт 8.2 акта о несчастном случае на производстве) (л.д.14).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 26.01.2017 №1 причиной несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ по прочистке трубы дренажного слива II стадии сепарации 19-2 технологической секции мастером ФИО3 в части: выполнения им работ по прочистке трубы дренажного слива II стадии сепарации 19-2 технологической секции, допустив опасные приемы и действия, при нахождении ФИО2 в опасной зоне возможного падения материалов, инструмента и других предметов с высоты; отсутствие на обогатительной фабрике технологической карты на выполнение работ по прочистке труб дренажного слива II стадии магнитной сепарации (л.д.9-18).

Вина, либо грубая неосторожность истца приведенным актом о несчастном случае на производстве не установлена.

Заключением медико-социальной экспертизы от 29.08.2017 года ФИО2 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 50% в связи с несчастным случаем на производстве, указанным в акте о несчастном случае на производстве №1 от 26.02.2017, а также третья группа инвалидности с датой очередного переосвидетельствования 29.08.2018 (л.д.6).

На момент получения травмы истцу был 41 год.

Истцом суду представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку работодатель несёт ответственность перед своим работником за причинение ему вреда здоровью, истец вправе требовать компенсации ему ответчиком причиненного морального вреда.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом гл.59 ГК РФ в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, возраст истца на момент травмирования (всего 41 год), длительность лечения, наступившие для его здоровья неизгладимые последствия в виде установления 3-й группы инвалидности и установления утраты 50% профессиональной трудоспособности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье, вину ответчика в несчастном случае на производстве.

Также суд учитывает статус ответчика, являющегося действующим юридическим лицом, поведение ответчика, не стремящегося загладить причиненный вред после получения истцом травм в результате несчастного случая на производстве, не принявшего никаких мер к возмещению морального вреда истцу в любой сумме, несмотря на то, что с момента несчастного случая прошло более 11 месяцев. Данное обстоятельство, по мнению суда, обостряет нравственные страдания истца, вынужденного в судебном порядке требовать защиты своих прав. С учётом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд определяет в 180000 рублей. Данная сумма отвечает обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью истца и соответствует принципу справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Несмотря на то обстоятельство, что размер денежной компенсации морального вреда установлен Положением о возмещении вреда, причинённого здоровью работника АО «Лебединский ГОК» в размере трех среднемесячных заработков работника, суд приходит к выводу, что определённый Положением размер компенсации не соответствует в полной мере требованиям разумности и справедливости с учётом характера причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий.

При обращении в суд истец на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины не производил.Расходы по госпошлине на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61 Бюджетного кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Лебединский ГОК» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лебединский ГОК» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Обязать акционерное общество «Лебединский ГОК» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Лебединский ГОК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова