Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-312/2024

Дело № 2а-312/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000354-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с административным иском к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Косихинского района), старшему судебному приставу ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1) и судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), о признании незаконным бездействия: судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа после окончания 25.09.2023 исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4; старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, а на старшего судебного пристава - по организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота во вверенном ему подразделении.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-379/2015 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» заявителем было установлено, что указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Однако, оригинал исполнительного документа заявитель до настоящего времени не получил. Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) к полномочиям старшего судебного пристава отнесено: организация работы подразделения судебных приставов; контроль за работой находящихся в его подчинении судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В виду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. С указанными бездействиями представитель административного истца не согласен, ссылается на то, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, так как приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Протокольными определениями суда от 05.08.2024, 05.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - заместитель старшего судебного пристава ФИО2), заинтересованного лица ФИО5 (л.д. 45, 72).

В судебное заседание представители истца НАО «Первое клиентское бюро», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчиков Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 и старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 не явились.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 ОСП Косихинского района на основании судебного приказа № 2-379/2015 от 08.04.2015 мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 124355 руб. 04 коп. в пользу НАО «ПКБ» (л.д. 36-38).

Взыскания с должника не производились. 25.09.2023 указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.П., утвержденным заместителем старшего судебного пристава ФИО2, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 39-40).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно справке начальника ОСП Косихинского района - старшего судебного пристава ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.09.2023 и исполнительный документ были направлены взыскателю почтовой связью, сведения о возврате почтовой корреспонденции и месте нахождения исполнительного документа в подразделении службы судебных приставов отсутствуют (л.д. 41).

Вместе с тем, доказательства фактического направления (вручения) взыскателю НАО «ПКБ» исполнительного документа по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, ОСП Косихинского района суду не представлены.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, как ранее установлено, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке незаконным является установление совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

По настоящему делу данная совокупность условий установлена.

Так, по сведениям органа ЗАГС должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Нормами Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае установления факта смерти должника, если требования исполнительного документа допускают правопреемство, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство и обращается в суд с заявлением о замене стороны должника (подп. 1 п. 1 ст. 40, п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 50). В случае, если требования или обязанности по исполнительному документу не могут перейти к правопреемнику (характер требований не допускает правопреемство либо нет наследственного имущества) судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (подп. 1 п. 1 ст. 43).

НАО «ПКБ» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, не оспорено.

Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения взыскателя к мировому судье и вынесения судебного приказа № 2-653/2021 от 05.05.2021 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

На основании п. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства по исполнению судебного акта (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны правопреемником на основании судебного акта.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства. По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из содержания судебного приказа № 2-379/2015 от 08.04.2015, правоотношение, в рамках которого возникло право требования задолженности, допускает процессуальное правопреемство на стороне должника - взыскание задолженности по договору займа.

Согласно документам наследственного дела № 213/2021 в наследственные права ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вступила сестра – ФИО5 (л.д. 51-74).

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются лицу в части сведений, содержащихся в записях актов гражданского состояния, составленных в отношении указанного лица и в отношении каждого из его детей, не достигших совершеннолетия, а также уполномоченным федеральным органам исполнительной власти, в том числе осуществляющему функции по исполнению судебных актов, исполнительным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления.

К указанным лицам и органам, кредитор по заемному обязательству не относится. Следовательно, НАО «ПКБ» сведения о смерти должника не могут быть получены в самостоятельном порядке.

Таким образом, в данном случае несвоевременным направлением в адрес НАО «ПКБ» исполнительного документа оконченного исполнительного производства №-ИП, при возможности процессуального правопреемства на стороне должника по исполнительному документу, в течение продолжительного времени (около года с дату окончания до рассмотрения дела) нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и исполнение требований судебного приказа за счет имущества и дохода наследников, в переделах стоимости перешедшего имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению взыскателю НАО ПКО «ПКБ» копии постановления от 25.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, и оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по устранению нарушения прав взыскателя направлением документов либо копии постановления об окончании исполнительного производства и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, где указано, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Между тем, доказательства обращения НАО «ПКБ» с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя либо иных должностных лиц ОСП Косихинского района, допущенное по исполнительному производству №-ИП, следовательно, бездействия последнего по осуществлению контроля за подчиненным сотрудниками и устранению допущенных ими нарушений, суду не представлены. Не приведены данные обстоятельства и в поступившем в суд административном иске и приложенных к нему документах. Сам по себе факт, что ФИО1, как старший судебный пристав осуществляет общее руководство деятельностью ОСП Косихинского района, не свидетельствует о бездействии руководителя подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, исковые требования НАО «ПКБ» в указанной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 с 26.09.2023 по направлению взыскателю НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копии постановления от 25.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.08.2023 в отношении ФИО4, и оригинала исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косихинскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, направить (вручить) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, оконченному 25.09.2023, или обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Косихинскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по истечению 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Косихинский районный суд Алтайского края.

В остальной части административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.

Судья О.А. Гомер