Решение № 2А-2-25/2017 2А-25/2017 2А-25/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-2-25/2017

Дело №2а-2-25/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием прокурора Турковского района Долгова А.Г,

представителя административного истца по доверенности - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области Руднева ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО8,

установил:

Начальник МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО8, в котором просит установить последнему административный надзор сроком до погашения судимости. В период действия административного надзора возложить на ФИО2 следующие ограничения: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 - 00 часов до 6-00 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории Турковского муниципального района без разрешения ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области; являться в ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области 4 раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 10.02.2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения. 09.09.2015 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы и не встал на профилактический учет в ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области.

За время проживания по вышеуказанному адресу ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления.

ФИО2 02.06.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен; 04.06.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен; 05.07.2016 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений и совершено в отношении несовершеннолетнего, судимость не снята и не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование заявленных требований, доводы аналогичные тем, что указаны в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что в настоящее время в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку он не судим.

Прокурор Турковского района Долгов А.Г. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. В связи с внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс изменениями, деяние, за которое ранее был осужден ФИО2, было декриминализировано. Учитывая улучшение положения осужденного ФИО2, а также то обстоятельство, что тот полностью отбыл назначенное наказания, полагает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 10.02. 2015 года не должна учитываться судом, поскольку деяние перестало быть преступлением. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Турковского района Долгова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость преступления за совершение тяжких преступлений, устанавливается административный надзор, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (части 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 10.02.2015 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения. (т.1 л.д. 13-14 ). 09.09.2015 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы (т.1 л.д. 10).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 02.06.2016 года и 04.06.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 05.07.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 18-20).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в течение одного года более двух раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года, №323-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьёй 5.35.1. «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В соответствии с изложенным, суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям положения Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, устраняющего преступность деяния, которое было совершено ФИО2

В соответствие с положениями части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель связывает наступление неблагоприятных последствий в виде судимости с совершением лицом преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области от 10.02.2015 года на момент рассмотрения настоящего дела не может рассматриваться в качестве одного из обстоятельств применения к нему административного надзора. поскольку деяние, совершенное ФИО2 Д,Г., перестало быть преступлением, и, соответственно, не несет за собой неблагоприятных последствий в виде судимости.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения начальника МО МВД РФ «Аркадакский» в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, последний являлся не судимым, что влечёт за собой невозможность установления в отношении него административного надзора и отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области Руднева ФИО7 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Аркадакский районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Киреева