Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-1054/2024 М-1054/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-1270/2024

№ 2-1270/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002161-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 07 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.11.2015 АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договора ... с лимитом задолженности 79 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк 17.09.2024 направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.04.2018 по 17.09.2018, в течение 30 дней. 29.11.2019 банк уступил право требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.04.2018 по 17.09.2018 включительно, в размере 111 503 рубля 18 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 430 рублей 00 копеек.

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тбанк».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО ПКО «Феникс» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, копии заявления-анкеты на получение кредитной карты, копий условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по тарифному плану, ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 10.11.20215 заключили кредитный договор ... с лимитом кредита 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых (л.д. 40-44).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком прав требований, принадлежащих Банку по кредитному договору (л.д.41 оборотная сторона).

На основании Генерального соглашения ... в отношении уступки прав (требований), заключенного 24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», дополнительного Соглашения от 29.11.2019 к Генеральному соглашению ... от 24.02.2015 (л.д.11-22) АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору ... от 10.11.20215 ООО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» в адрес Туза Е. С. направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ... от 10.11.2015 в размере 111 503 рубля 18 копеек (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08.052024 отменен судебный приказ ...м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору (л.д.54).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России от 28.08.2024 ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с 29.07.22006 по адресу: Тюменская область, с. Упорово, ул. ...

Заключительный счет, направленный Банком 17.09.2018 в адрес ФИО2 оставлен без исполнения (л.д.54).

Из предоставленной истцом справки о размере задолженности от 26.07.2024 (л.д.6) следует, что по кредитному договору ... по состоянию на 26.07.2024 сумма задолженности ответчика составляет 111 503 рубля 18 копеек.

Из выписки задолженности по договору кредитной линии Туза Е. С. (л.д.35-39), судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в связи с несвоевременным внесением минимального платежа, образовалась задолженность, начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется. При этом судом было предложено ответчику представить доказательства отсутствия задолженности по договору кредитной карты и расчет, в случае не согласия в иском (л.д.1).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по кредиту, проценты и пени.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с Туза Е. С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 10.11.2015 в размере 111 503 рубля 18 копеек.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей 05 копеек, подтвержденные платежными поручениями ... от 26.07.2024 (л.д.9) и ... от 19.09.2018 (л.д.10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в размере 111 503 рубля 18 копеек при подаче искового заявления в суд должна быть оплачена государственная пошлина в размере 3 430 рублей 06 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 396 рублей 05 копеек, суд с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации посчитал необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 рубля 01 копейка (3 430, 06 рублей - 3 396, 05 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>) денежные средства, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 10.11.2015 за период с 13.04.2018 по 17.09.2018 включительно в размере 111 503 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в доход местного бюджета Упоровского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 34 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024 года.