Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017Суворовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2017 года г. Суворов Тульская область Суворовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стукалова А.В., при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы, тем, что 8 августа 2016 года ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 15 сентября 2016 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке долг должен был возвращен до 15 сентября 2016 года, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Как указывает истец в своем заявлении, ответчик ФИО2 должен ему уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 10 июля 2017 года за 298 дней в размере 55 838 руб. 38 коп. 23 мая 2017 года ФИО1 заключил договор на возмездное оказание юридических услуг № МО 22/17 от 23 мая 2017 года. Стоимость данных услуг составила 60000 рублей, Указанная сумма выплачена им ООО « Московский офис», что подтверждается копией квитанции от 23.05.2017 года. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Возражений в адрес суда не представил. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 год № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере700000 рублей. Из содержания представленной расписки следует, что ФИО2 получил 700000 рублей 8 августа 2016 года от ФИО1 обязуется отдать денежные средства до 15 сентября 2016 года. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО2, передав последней денежные средства в сумме700000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Судом установлено, что обязательства по договору займа от 08 августа 2016 года ФИО2 выполнены не были, сумма долга в размере 700000 рублей возвращена ФИО1 не была. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, применительно к положениям ч.2 ст.812 ГК РФ, обязанность предоставить которые в силу ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ возложена на ответчика, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 50000 рублей переданные истцом последнему получены не были, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком ФИО2 не представлено. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу денежные средства в размере 700000 рублей. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование заемными средствами, рассчитанная в порядке ст.809 ГК РФ составляет: с 16.09.2016 года по 10.07.2017 года, в количестве 298 дней – 55 838 рублей 38 копеек, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ. Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным. Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом ФИО1 в полном объеме. Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, с учетом сложности дела, а также объема и характера услуг, оказанных ФИО1 его представителем, в том числе связанных с написанием искового заявления, согласно договора возмездного оказания юридических услуг № МО 21/17 от 23 мая 2017 года в размере 60000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Как усматривается из чека-ордера от 13 июля 2017 года при подаче настоящего искового заявления представителем истца ФИО3 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 758 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 -сумму долга 700000 рублей (семьсот тысяч рублей) -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 838 рублей 38 копеек; -расходы связанные на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей; -судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 758 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Суворовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Стукалов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |