Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Уникальный №

Дело №2-2081/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 25 апреля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре И.Н. Кустовой,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от15 сентября 2018г. П.И. Шилова

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11 февраля 2019г. Т.В. Петренко

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 11 мая 2017г. О.Н. Биенко

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства (сделки) недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2019 года в Южно-Сахалинский городской суд подано исковое заявление о взыскании задолженности по договорам займов заключенных между ФИО3 и ФИО1 на общую сумму 3300000 рублей. Истец отмечает, что денежные средства ответчик занимал на приобретение автомобиля.

14 января 2019 года согласно определению Южно-Сахалинского городского суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении транспортного средства <данные изъяты> №.

Однако 09 января 2019г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № с указанием цены договора 10000 рублей, который был зарегистрирован на имя ФИО2 16 января 2019г. Истец полагает, что данная сделка является недействительной в силу недобросовестного поведения ответчика.

Истец ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания (СМС, телефонограммой) в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 25 апреля 2019г. просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещенные о времени и месте (СМС) в судебное не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, неявка лиц участвующих в деле признана судом неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении дополнительно пояснив, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен намерено в целях не исполнения обязательств по договорам займов заключенных с ФИО3 Заявил, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, а сделку по этому основанию признать недействительной.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что 09 ноября 2018г. между ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей, со сроком возврата 09 декабря 2019г., автомобиль был передан в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств. После наступления срока возврата займа, понимая, невозможность возврата суммы займа, ФИО1 предложила передать автомобиль, оформив это договором купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что автомобиль был передан по договору купли-продажи в счет исполнения заемных обязательств между ФИО2 и ФИО1

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

09 октября 2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № денежных средств со сроком действия договора до 31 декабря 2018г. на сумму 1500000 рублей.

22 декабря 2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № денежных средств со сроком действия договора до 31 декабря 2018г. на сумму 300000 рублей.

25 декабря 2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа № денежных средств со сроком действия договора до 31 декабря 2018г. на сумму 1 500000 рублей.

В установленные сроки договорами займов денежные средства возвращены не были в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, исковое заявление принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.

Также судом установлено, что 09 ноября 2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей со сроком возврата 09 декабря 2018г., а также обеспечением залога в виде транспортного средства <данные изъяты> № №

Как следует, из пояснений представителей ответчиков транспортное средство <данные изъяты> № являющееся предметом залога по договору займа 09 ноября 2018г было передано в счет исполнения обязательств по договору займа ФИО2 на основании договора купли-продажи с указанием цены 10000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № был заключен между ФИО1 и ФИО2 09 января 2019г.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления факта злоупотребления правом подлежит установлению наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 также имелись обязательственные отношения в рамках договора займа от 09 ноября 2018г., срок исполнения по которым наступил, при этом спорное транспортное средство было предметом залога в рамках указанного договора займа, но заемщик не исполнил обязательства по договору займа в связи с чем, было передано транспортное средство по договору купли-продажи за 10 000 рублей. При этом представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в предварительном судебном заседании пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы. Учитывая установленные обстоятельства, возникшие правоотношения между сторонами договора займа от 09 ноября 2018г. (ФИО2 и ФИО1) по своей сути являются предоставлением ФИО1 отступного ФИО2

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4).

В ходе судебного разбирательства стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО2 договоренности о совершении противоправных действий с целью уклонения от исполнения обязательств по договорам займа № от 09 октября 2017г., договора займа № от 22 декабря 2017г., договора займа № от 25 декабря 2017г. заключенных между ФИО3 и ФИО1 То обстоятельство, что ФИО1 распорядилась принадлежащим ей транспортным средством в счет исполнения обязательств перед одним кредитором (ФИО2) при наличии неисполненных обязательств перед другим кредитором (ФИО3). не может служить основанием для признания совершенной сделки купли-продажи транспортного средства от 09 января 2019г. по распоряжению имуществом ничтожным, ввиду злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2019г. по заявлению истца была применена обеспечительная мера в виде запрета УГИБДД УМВД России по Сахалинской области производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> № недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции - оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Сахалинской области производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № -отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер