Решение № 02-0615/2025 02-0615/2025~М-0147/2025 М-0147/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 02-0615/2025

УИД 77RS0003-02-2025-000398-19

Гр. дело № 02-0615/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2025 года


Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0615/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает по постоянному месту жительства вместе со своей дочерью – ответчиком ФИО2 По мнению истца, право пользования ответчика указанной квартирой, подлежит прекращению, поскольку между сторонами сложились высококонфликтные отношения, исключающие их возможность совместного проживания, с 2018 года ответчик членом семьи истца не является, стороны имеют раздельный бюджет, общего хозяйства не ведут, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, истец единолично несет бремя содержания спорным помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания по причине болезни, рассмотрено судом по правилам ст.ст. 166, 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия документальных подтверждений уважительности причин неявки в суд.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд установил следующее.

Спорным является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ****.

Из справки ЖСК «ОТРАДНОЕ-6» б/н от 06.11.2018 следует, что с **** истец ФИО1 является членом кооператива и занимает ****.

Как следует из представленных письменных доказательств и объяснений сторон, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО1, на основании ордера ***** на состав семьи их двух человек: наниматель ФИО1, дочь ФИО2

С **** истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, на основании справки ЖСК «ОТРАДНОЕ-6» о выплаченном пае от ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно жилищным документам ЖСК «Отрадное-6», с **** истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства, прибыли в нее с адреса: ****.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик прибыла в спорную квартиру на постоянное проживание с матерью в несовершеннолетнем возрасте, по настоящее время зарегистрирована и проживает в ней, между сторонами сложились высококонфликтные отношения, исключающие их возможность совместного проживания. С 2018 года ответчик членом семьи истца не является, стороны имеют раздельный бюджет, общего хозяйства не ведут, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, истец единолично несет бремя содержания спорным помещением. В качестве подтверждения своих доводов, стороной истца представлены чеки об оплате ЖКУ.

В судебном заседании от 25.02.2025 ответчик ФИО2 пояснила, что постоянном проживает в спорной квартире вместе с матерью, которая имеет психическое заболевание, ввиду которого между сторонами происходят конфликты, несколько раз передавала матери денежные средства в счет оплаты ЖКУ, о чем представила выписку по счету.

Также в указанном судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ****, *****, которые показали суду, что ответчик действительно проживает с истцом в спорной квартире, при этом на протяжении всего времени проживания расходы за ЖКУ не платит, находится на иждивении своей матери, находится в конфликтных отношениях с матерью ФИО1 (истцом), а также с многими соседями по дому, периодически вызывает для своей матери бригаду из психоневрологического диспансера.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют материалам дела и не противоречат объяснениям сторон.

Разрешая исковые требования, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение находится в доме ЖСК "ОТРАДНОЕ-6" и представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру; ответчик приобрела право пользования спорным помещением на основании ордера, выданного на семью из 2 человек (она и мать), куда последние вселились одновременно из иного жилого помещения; в момент вселения в спорную квартиру являлась несовершеннолетней; истец является членом ЖСК "ОТРАДНОЕ-6", выплатила пай в полном объеме, на основании чего за ней зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 5-П от 24 марта 2015 года, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец получила право на кооперативную квартиру по ордеру, в котором, помимо нее, в качестве члена семьи – была указана дочь ФИО2, и учитывая, что ордер на право занятия спорного помещения недействительным не признавался, помещение передано в собственность истца, то приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств истца, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер.

Таким образом, согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и даже при прекращении семейных отношений, в силу ст. 19 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" ответчик ФИО2 сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: *****.

Кроме того, как следует из объяснений самого истца, ответчика и подтверждено свидетельскими показаниями, ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, от своих прав на него не отказывается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного помещения в 2018 году носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, при указанных выше обстоятельствах, подлежат отклонению, поскольку в силу положений жилищного законодательства неоплата коммунальных платежей не может служить безусловным основанием к удовлетворению требований о прекращении права пользования жилым помещением, законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность. Оплатив коммунальные платежи, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика, приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов в порядке регресса. При этом доказательств обращения истца с такими требованиями к ответчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о прекращении права пользования и выселении ответчика ФИО2 из спорного помещения, равно как и производные от первоначальных требование о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ****) к ФИО2 (паспорт ****) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2025