Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017~М-2043/2017 М-2043/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2093/2017

№ 2-2093/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ по частному договору, составленному в простой письменной форме, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес> ФИО5, который в свою очередь купил дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 При строительстве дома необходимые разрешения получены не были. Земельный участок под строительство жилого дома выделялся по решению исполнительного комитета <данные изъяты>

В соответствии с полученными заключениями возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

В соответствии с ответом администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

Истица просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер АА2А3, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением Исполнительного Комитета <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен прежнему владельцу дома во исполнение указанного решения, поскольку именно в указанном районе находится <адрес> на указанном земельном участке прежним собственником был возведен дом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 в силу вышеуказанной нормы закона перешло соответствующее право пользования земельным участком по адресу: <адрес>

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер АА2А3, собственником записан ФИО2 без предъявления юридических документов. Жилой дом является одноэтажным, общей площадью 65,4 кв.м., жилой 40,0 кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью 370 кв.м., имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение жилого дома литер АА2А3 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Такое же разрешенное использование земельного участка (индивидуальная жилая застройка) отражено в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Оренбурга в лице <данные изъяты> сообщила, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер АА2А3, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом литер АА2А3 по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1).

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию дома по адресу: <адрес> следует, что в результате визуального обследования установлено, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается, как работоспособное. Обследуемый жилой дом литер АА2А3 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А2 не оказало негативного влияния на строение литер А. Возведение пристроя литер А3 не оказало негативного влияния на основное строение литер А и строение литер А2. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома литер АА2А3 обеспечены. Строительные конструкции указанного жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

По заключению <данные изъяты> о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ года условия соответствия требованиям пожарной безопасности в одноэтажном жилом доме литер АА2А3 по адресу: <адрес> выполняются.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА2А3 по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литеры АА2А3 общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург, Подмаячный поселок, квартал 18, дом № 139.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.09.2017 года

Судья М.Е. Манушина