Определение № 2-2466/2017 2-2466/2017(2-34914/2016;)~М-36445/2016 2-34914/2016 М-36445/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2466/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 г.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3, действующей в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

Указанное решение было обжаловано представителем ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на указанное решение.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный период времени указанные недостатки не исправлены.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО3, действующей в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Судья