Решение № 12-112/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-112/2021

Производство № 12-112/2021


Р Е Ш Е Н И Е

08.06.2021 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В., при ведении протокола помощником судьи Саленковой Ю.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от <дата> № <номер>, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что он зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» в установленном порядке, заключил с ООО «РТИТС» договор безвозмездного пользования бортовым устройством № <номер> от <дата>, по которому он принял по акту приема-передачи бортовое устройство БУ ЦСИ 12<дата> – заводской № <номер>. После получения бортового устройства и с целью начала эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № <номер> с данным бортовым устройством им была оформлена и присвоена расчетная запись, а также оператором системы Платон по его заявлению была предоставлена официальная отсрочка платежа (постоплата). Таким образом, вся начисленная и подлежащая к оплате за последний истекший отсчетный <дата><дата> года сумма денежных средств в части вышеуказанного транспортного средства, должна быть оплачена им в срок до <дата>. Сроки оплаты он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N504.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>», <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № <номер>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Разрешая обоснованность жалобы ФИО1, суд исходит из следующего.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда <дата> в <данные изъяты> системой стационарного контроля № <номер> данные от бортового устройства № <номер> закрепленного за транспортным средством <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № <номер> в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в атематическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № <номер> функционировало в штатном режиме.

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, гос.рег.знак № <номер> была внесена в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Моисеева