Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело №2-788/2017 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 22 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <№> от <дата обезличена> года

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий продавца противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х обратилось в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий продавца противоправными. В обоснование иска указало следующее:

При проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), в торговой лавке на территории ...» по адресу: <адрес обезличен>, на основании поручения Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 №АХ-П11-57 пр, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата обезличена><№> «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции» выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, а именно ст.7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 13 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» от <дата обезличена><№>.

На торговом прилавке в торговой лавке ИП ФИО2 на территории ...» по вышеуказанному адресу выставлен на розничную торговлю ... флакон лосьона для бритья «Bering Everest» производство ОО0 «Арома Пром» <адрес обезличен>, объемом ... мл, с объемной долей содержания этилового спирта ...%, чем нарушены требования ст.7 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992, ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» от 23.12.2016 № 195.

<дата обезличена> Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации связи со случаями массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, в том числе со смертельными исходами, в соответствии с Федеральный законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, постановления от 23.12.2016 №195, в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более ...% объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стекло омывающих жидкостей). Временный запрет наложенный указанным постановлением на реализацию данного вида товаров, примененный в целях предотвращения причинения возможного вреда жизни и здоровый-потребителей, не соблюден ИП ФИО2

По выявленным нарушениям постановлением начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора <№> от <дата обезличена> ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере ... руб.

ИП ФИО2 при организации услуг торговли и реализации в торговой лавке на территории ООО «Мелеузовский центральный рынок» запрещенной к реализации спиртосодержащей непищевой продукции, допущено нарушение обязательных требований федерального законодательства, нарушены права потребителя на безопасный товар (услуги) для жизни и здоровья. Ответчик ИП ФИО2 является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. В процессе осуществления своей деятельности предприниматель должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства.

Определить полный перечень потребителей, которым индивидуальныйпредприниматель ФИО2 в торговой лавке на территории ООО «Мелеузовский центральный рынок» по адресу: <адрес обезличен> осуществляла реализацию товаров с нарушением обязательных требований действующего законодательства РФ, не представляется возможным. Основанием иска являются факты совершения противоправных действий со стороны ИП ФИО2, которые должны быть прекращены. Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.(п. 1 ст. 2 ГК РФ), что не может является основанием для нарушения и/или не соблюдения гарантированных прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент проведения проверки указанные выше нарушения имели место, противоправность действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга подтверждается материалами дела. То есть, вступившее в законную силу решение суда о признании действий ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей будет обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий о ИП ФИО2, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ИП ФИО2, то есть будут иметь преюдициальное значение.

Просит признать действия ИП ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> - ...», в части реализации продукции, свободная реализация которой запрещена, а именно лосьона для бритья «Bering Everest» производство ООО «Арома Пром» <адрес обезличен>, объемом ... мл, с объемной долей содержания этилового спирта ...% с нарушениями требований федерального законодательства противоправными в отношении неопределенного круга потребителей до <дата обезличена>. При удовлетворении искового заявления, обязать ИП ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок предоставить им документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ими предъявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью иска является признание действий ИП ФИО2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей за определенный период времени, в том числе и в целях предупреждения причинения вреда потребителям в будущем. При этом прекращение противоправных действий ИП ФИО2 не является целью иска, и прекращение ИП ФИО2 противоправных действий не препятствует удовлетворению иска. Также пояснила суду, что после вынесения <дата обезличена> предписания ИП ФИО2, повторной проверки исполнения соблюдения законодательства по защите прав потребителей не проводилось.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что был обнаружен только один флакон дорогого лосьона, который никогда не будет покупаться для употребления внутрь в качестве спиртного, поскольку стоит более ... рублей. Показала, что на нее уже наложили за это нарушение административный штраф, в размере ... рублей. Кроме этого, она при заключении договора с рынком подписывала обязательство о том, что не будет осуществлять торговлю спиртосодержащей продукцией.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 п. 1 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <№>, ИНН ... от <дата обезличена>.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> следует, что при проведении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 в ... выставлена на розничную торговлю ... флакон лосьона для бритья «Bering Everest» производство ОО0 «Арома Пром» <адрес обезличен>, объемом 100 мл, с объемной долей содержания этилового спирта ...%, чем нарушены ст.7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 13 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» от 23.12.2016 № 195.

Вышеуказанное подтверждается распоряжением (приказом) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата обезличена><№>, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата обезличена>, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, протоколом ареста товаров от <дата обезличена>, актом проверки <№> от <дата обезличена>.

Постановлением начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х – главным государственным санитарным врачом в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, <адрес обезличен> по РБ ФИО3 от <дата обезличена><№> ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере ... руб.

После вынесения вышеуказанного постановления в отношении ИП ФИО2, <дата обезличена> начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х – главным государственным санитарным врачом в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, <адрес обезличен> по РБ ФИО3 ИП ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений <№> о недопущении в обороте лосьона для бритья «Bering Everest» производство ООО «Арома Пром» <адрес обезличен>, объемом 100 мл, с объемной долей содержания этилового спирта ...%, а также иной спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более ...% объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей). Срок – с момента получения предписания до <дата обезличена>. Данное предписание ИП ФИО2 получено в этот же день.

В силу статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор вправе применять предусмотренные законодательством РФ меры ограниченного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесенным к своей компетенции.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, осуществляемых путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в ходе проведения <дата обезличена> по <дата обезличена> внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу выявлены следующее: на торговом прилавке в торговой лавке ИП ФИО2 на территории ... выставлен на розничную торговлю ... флакон лосьона для бритья «Bering Everest» производство ОО0 «Арома Пром» <адрес обезличен>, объемом ... мл, с объемной долей содержания этилового спирта ...%.

<дата обезличена> был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ареста товаров, опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, в материалы дела предоставлен Протокол ареста товаров от <дата обезличена>, которым произведен арест товара - лосьона для бритья «Bering Everest», в количестве ... флакона.

В судебном заседании установлено, что за вышеуказанные выявленные нарушения требований Федерального закона РФ <№> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей», Федерального закона от <дата обезличена><№> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» от <дата обезличена><№>. ИП ФИО2 постановлением <№> от <дата обезличена> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Данное постановление ИП ФИО2 не обжаловала, оно вступило в законную силу <дата обезличена>.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, после привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х ФИО3, <дата обезличена>, ИП ФИО2 выдано предписание <№> об устранении выявленных нарушений с обязательством исполнения до <дата обезличена> с момента получения предписания.

Указанное предписание ИП ФИО2 получено <дата обезличена>. Однако должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х после вручения предписания <№> от <дата обезличена> и истечения срока исполнения - до <дата обезличена>, не проведена проверка исполнения соблюдения законодательства по защите прав потребителей.

Судом обращается особое внимание на следующее обстоятельство:

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 N 195 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2016 N 44906), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.12.2016). Документ фактически утратил силу в связи с истечением срока приостановления розничной продажи, установленного данным документом.

То есть, на момент обращения в суд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х с исковым заявлением, данный документ утратил силу.

Кроме этого, лосьон для бритья относится к парфюмерно-косметической продукции, и ограничение, установленное Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 N 195 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией", не распространяется на указанный вид товаров.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства актуальность требований о признании противоправными как действий так и бездействий со стороны ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей не нашла своего подтверждения.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Для признания противоправным бездействия ИП ФИО2 со стороны последней должно быть действие либо бездействие. Таковых по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в <адрес обезличен>, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <адрес обезличен>х к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий продавца противоправными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья: Н.В. Коргун

...

...