Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-1124/2019 М-1124/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Дело № 2-1388/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»– ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании убытков в виде уплаченной по договору страховой премии и начисленных на нее процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика убытки в размере 224 250 рублей оплаченных за подключение к программе страхования, 130 647 рублей – процентов, начисленных на сумму платы за подключение к программе страхования за период с 02.06.2016 по 05.05.2019, 55 520,91 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 650 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» был предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, под 20,10 % годовых и сроком кредита – 60 месяцев. На основании дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2018 г. к кредитному договору <***> от 02.06.2016 г., срок возврата кредита был увеличен и составляет 84 месяца, процентная ставка 18,784% (с 02.01.2019 г. по 02.12.2019 г.). Фактически истцом было получено 1 275 750 рублей. Сумма в размере 224 250,00 руб. была списана в счет оплаты за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При оформлении потребительского кредита до истца не была доведена информация, что необходимо подписать договор по страхованию жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В день оформления кредита, истец обнаружил, что на банковскую карту поступили денежные средства по кредиту, но проверив счет, обнаружил, что сумма меньше на 224 250 рублей. При проверке документов обнаружил в числе подписанных документов страхование жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что в предлагаемых к подписанию документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма страховой премии, уплачиваемой за услугу страхования.

Само обстоятельство включения в п.15 индивидуальных условий условия об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения потребительского кредита (займа) не указывает об обусловленности кредитной сделки дополнительными услугами при получении согласия по требованиям, предусмотренным вышеуказанными положениями ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В свою очередь, не соблюдение данных требований и не включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита определяют данные услуги, не только несогласованными к исполнению (ч.б ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), но и обуславливающие получение кредита в связи с не предоставлением вариативности действий заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Заявление о предоставлении потребительского кредита займа, как первичный документ в оформлении между заемщиком и кредитором не является аналогичным документом по сравнению с заявлением об участии в программе страхования.

Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию полагает злоупотреблением свободой договора, ущемляющими его права как потребителя и являющимися незаконными. Считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является недействительной.

18 апреля 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой заемщик выразил отказ от программы страхования и требование о возврате суммы 224 250 рублей.

24 апреля 2019 года был получен ответ на претензию, в которой ответчик, пояснил, что нет оснований для возврата денежных средств, уплаченных за оформление договора страхования.

Списанная ответчиком сумма в размере 224 250 рублей вошла в общую сумму кредитования, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания (02.06.2016 г.) и на дату подачи настоящего иска (05.05.2019 г.) включительно (1067 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 20,10 % годовых (с 02.06.2016 г. по 01.01.2019 г.), 18,784% годовых (с 02.01.2019 г. по 05.05.2019 г.), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом:

1) 224250 руб. * 20,10 % / 365) * 943 дн. = 116 452 руб.

2) 224250 руб. *18,784%/365)*123 дн. =14 195 руб.

Общая сумма убытков составляет 130 647 рублей.

Также полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 02.06.2016 г. по дату подачи иска (05.05.2019 г.) включительно (1067 дней), в связи с чем размер заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 520, 91 рублей.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, указывает, что Подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений по страхованию от несчастных случаев и болезней он не имела. Услуга по страхованию была навязана истцу, а также не была предоставлена вся необходимая при заключении договора информация, обеспечивающая возможность выбора услуги. Указывает, что в данном случае, действия по присоединению заемщика к договору страхования производятся только в интересах банка и страховщика, но никак не заемщика.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда, которую оценивает в 10 000 рублей и штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 650 ублей.

Определением суда от 20.06.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»

Истец ФИО1, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия оснований для возврата банком полученной платы за подключение к программе страхования.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства,, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников.

Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2 статьи 940 ГК РФ). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2016 истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-офертой, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,10 % годовых.

Указанное заявление предоставляет собой оферту истца в адрес банка, то есть исходит оно от самого истца, и адресовано банку на условиях, указанных ответчиком, в том числе, в части суммы предоставляемого кредита и срока, на который он предоставляется.

ПАО "Сбербанк России" акцептовало оферту истца, выраженную в заявлении на получение кредита.

Таким образом, между истцом и ответчиком 02.06.2016 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» был предоставлен ФИО1 потребительский кредит в размере 1 500 000,00 рублей, под 20,10 % годовых и сроком кредита – 60 месяцев.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В тот же день 02.06.2016 между ответчиком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении ФИО1 осуществлено страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. При этом, в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, банком был заключает договор страхования в качестве страхователя со страховой компанией, по которому застрахованным лицом выступает заемщик банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования, страхователем - ПАО Сбербанк, страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Непосредственно заемщик ФИО1 стороной договора страхования не являлся.

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 500 000,00 руб.

Истцом 02.06.2016 было подписано заявление на страхование по программе жизни и здоровья заемщика (далее - программа страхования). Согласно указанному заявлению истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков», применяемых в отношении застрахованных клиентов, выразивших свое желание участвовать в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Тем самым, 02.06.2016 в отношении истца заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается выпиской из страхового полиса № ДСЖ-03/1606 от 17.06.2016 ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также выпиской из реестра застрахованных лиц и справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о подключении истца к указанной программе страхования и перечислении страхователем страховой премии в полном объеме. В соответствии с п. 6 страхового полиса выгодоприобретателем на момент заключения договора являлся ПАО «Сбербанк России». Согласно условиям полиса, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» были застрахованы риски, связанные с жизнью и здоровьем ФИО1, срок страхования с 18.05.2016 по 17.06.2021, плата за подключение истца к программе страхования определена сторонами в размере 224250 рублей.

По договору страхования страховщиком являлось ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выгодоприобретателем - ПАО "Сбербанк России".

Вручение Условий страхования истцу при написании заявления о подключении к Программе страхования удостоверено соответствующей записью в заявлении и его подписью.

Условиями заявления плата за подключение к программе страхования определена в размере 224 250,00 рублей, данные средства были списаны со счета истца на основании распоряжения и разрешения последнего.

По состоянию на 17.07.2019 задолженность по кредитному договору истцом в полном объеме не погашена.

Из материалов дела видно, что истец обратился с претензией от 18.04.2019. к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за подключение услуги по присоединению к программе добровольного страхования. В ответ на претензию истцу было сообщено об отсутствии оснований для выплаты денежных средств, уплаченных истцом за оказание услуги по подключению к программе страхования.

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России", оснований для удовлетворения данного заявления истца о возврате платы за подключение к программе Страхования не имелось, поскольку в соответствии с Условиями страхования возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется Банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к Программе. Во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата суммы платы, что предусмотрено Условиями страхования.

Из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Согласно пункту 6 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и страхового полиса, выгодоприобретателем по страховым рискам является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть истец.

Условий, что отказ от участия в программе страхования повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, заключенный сторонами кредитный договор не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к программе страхования не была истцу навязана при заключении кредитного договора, а также является самостоятельной услугой, продолжающей свое действие вне зависимости от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводам истца о недействительности сделки в части уплаты ответчику денежных средств в качестве платы за подключение к программе страхования, а заявленные истцом требования о расторжении договора страхования – не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки по счету, в соответствии с распоряжением заемщика, предоставленные кредитные денежные средства в сумме 224 250,00 рублей были перечислены в качестве оплаты комиссии Банка за подключение к программе страхования.

Таким образом, истец самостоятельно выбрал способ исполнения обязательства по оплате услуги по подключению его к программе страхования путем кредитных денежных средств, полученных им по кредитному договору от 02.06.2016.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Судом установлено, что направленная 18.04.2016 в адрес Банка от истца претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных за услугу по подключению к программе страхования оставлена без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с Банка денежные средства, перечисленные истцом банку в качестве оплаты услуги по подключению истца к условиям страхования.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил свое согласие на оказание ему банком услуг по подключению к программе добровольного страхования клиентов, до истца была в полном объеме доведена вся необходимая информация, относительно стоимости и порядка оказания услуги, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика при заключении кредитного договора и оказания услуги по подключению истца к программе страхования допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и воспользовался услугой по страхованию, что подтверждается его личной подписью в заявлении на страхование. При заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставлении банком кредита, истец выразил свое согласие на назначение ПАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Кроме того, в случае неприемлемости условий, истец не был ограничена в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Что касается довода истца о том, что подключение к программе страхования осуществляется только в интересах банка и страховщика, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления истца на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги страхования.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то производные требования о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на сумму платы за подключение к программе страхования за период с 02.06.2016 по 05.05.2019 в размере 130 647 рублей, 55 520,91 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании убытков в виде уплаченной по договору страховой премии и начисленных на нее процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.