Решение № 2-2303/2023 2-450/2024 2-450/2024(2-2303/2023;)~М-1981/2023 М-1981/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2303/2023

УИД 42RS0033-01-2023-003265-33 (2-450/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

6 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 984,70 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 373 600 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее также – кредитор, Банк) и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 600 000 руб. с процентной ставкой 12,1% годовых на срок 84 месяца для приобретения объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, с обеспечением в виде залога данного имущества. В соответствии с Индивидуальными условиям кредитного договора, Общими условиями кредитования созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно подпункту 1 пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 984,70 руб. Банком было направлено ответчикам письмо с требованием досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиками не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 984,70 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании оценки заложенного имущества независимым оценщиком в размере 373 600 руб. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8 299,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 74-76), о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, однако ответчики в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 руб. с процентной ставкой 12,1% годовых на срок 84 месяца для приобретения объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, с обеспечением в виде залога данного имущества (л.д. 12-14).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 6), графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16-17), заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма платежа составляет 10 623,75 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб. (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 600 000 руб. для приобретения объекта недвижимости.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 600 000 руб. приобретен ответчиками ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность за счет кредитных средств в сумме 600 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке указанный жилой дом находится в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности покупателей, так как приобретен последними с использованием кредитных средств Банка.

Право общей совместной собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на указанный жилой дом с ипотекой (залогом) в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64-65).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету по указанному кредитному договору (л.д. 34-39), из которой следует, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не производят, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности созаемщиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 984,70 руб., в том числе: 68 568,08 руб. – просроченный основной долг, 1 416,62 руб. – просроченные проценты (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которыми ответчики из-за допущенных систематических нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязаны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме. В указанных требованиях ответчики уведомлялись о расторжении кредитного договора (л.д. 8, 18, 21-22).

Однако ответчики до настоящего времени на требования Банка не ответили, задолженность по кредиту перед Банком добровольно не погасили.

Таким образом, истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в просрочке исполнения солидарных обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере 69 984,70 руб., в том числе: 68 568,08 руб. – просроченный основной долг, 1 416,62 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации указанного жилого дома путем продажи с публичных торгов.

Для определения стоимости заложенного имущества истцом проведена оценочная экспертиза в ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, составляет 467 000 руб. (л.д. 46-48).

Оснований не доверять представленному заключению об оценке у суда не имеется, поскольку каждый из оценщиков имеет соответствующую профессиональную подготовку и продолжительный стаж оценочной деятельности. Кроме того, ответчики не оспорили данное заключение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 373 600 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости жилого дома по <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, в соответствии с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (467 000 руб. х 80% = 373 600 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение возврата ответчиками целевого кредита на приобретение жилого дома и на указанное жилое помещение в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая количество просроченных платежей, допущенных ответчиками ФИО1, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 299,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 984,70 руб., в том числе: 68 568,08 руб. – просроченный основной долг, 1 416,62 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299,54 руб., всего в сумме 78 284,24 руб. (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 24 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 373 600 руб. (триста семьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-003265-33 (2-450/2024) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области