Решение № 02-2831/2025 02-2831/2025~М-1615/2025 М-1615/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2831/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002992-94

Гр. дело № 02-2831/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 июня 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2831/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ДГИ города Москвы об обязании внести изменения в договор социального найма, вселении и постановке на регистрационный учет по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ДГИ города Москвы, ФИО2, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ****, на основании договора социального найма жилого помещения № **** от 08.11.2013. Дополнительным соглашением от 22.04.2017, в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 включена его дочь ФИО2, которая не дает своего согласия на вселение и регистрацию в квартире жены нанимателя ФИО3 Ответчик ДГИ города Москвы отказал истцу в предоставлении государственной услуги, ввиду неполучения согласия от ФИО2 С учетом изложенного, истец просит обязать ДГИ города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения № **** от 08.11.2013, включив в него в качестве члена его семьи жену ФИО3 Одновременно ФИО4 просит вселить ФИО3 в квартиру по адресу: ****, с постановкой на регистрационный учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Потепалова С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Доминов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ДГИ города Москвы, третьих лиц ФИО3, ГУ МВД России по г. Москве, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: ****, на основании договора социального найма жилого помещения № **** от 08.11.2013.

Дополнительным соглашением от 22.04.2017, в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 включена его дочь - ответчик ФИО2

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2

07.11.2014 истец ФИО1 вступил в брак с третьим лицом ****, в связи с чем, последней присвоена фамилия ФИО5.

11.08.2024 ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением о дачи согласия/отказа на вселение жены ФИО3 в жилое помещение по адресу: ****.

10.02.2025 ФИО1 обратился к ответчику ДГИ города Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения, в чем ему было отказано по причине отсутствия письменного согласия всех членов семьи нанимателя.

Ответом от 17.03.2025 ФИО2 проинформировала ФИО1 о своем несогласии с вселением ФИО3 в спорную квартиру.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель ответчика Доманов А.С. против удовлетворения иска возражал, указав, что уведомлением от 17.03.2025 ответчик ФИО2 проинформировала истца о своем несогласии с вселением и регистрацией ФИО3 в спорной квартире. Также указывал на злоупотребление правом со стороны истца, который на протяжении длительного времени проживает по иному адресу, спорную квартиру сдает, то есть имеет беспрепятственный доступ к жилому помещению и вселению своей жены. Кроме того, истец препятствует исполнению решения суда от 24.04.2023 о вселении ответчика ФИО2 в спорную квартиру.

Поскольку ответчик ФИО2 возражает против вселения третьего лица ФИО3 в спорное жилое помещение, то в удовлетворении требований истца ФИО1 в части внесения изменений в договор социального найма, надлежит отказать, так как у истца отсутствует письменное согласие всех членов семьи нанимателя на вселение и регистрацию жены ФИО3 в жилом помещении по адресу: ****.

Сам по себе факт нахождения истца ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО3 и ведения с ней общего хозяйства, в силу положений ст.ст. 69, 82 ЖКРФ, в данном случае, не являются достаточными для вселения ФИО3 в спорное жилое помещение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор социального найма отказано, то оснований для удовлетворения иска в части требований о вселении и регистрации третьего лица ФИО3 по адресу: ****, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ****) к ФИО2 (паспорт ****), ДГИ города Москвы (ИНН <***>) об обязании внести изменения в договор социального найма, вселении и постановке на регистрационный учет по месту жительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025