Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ри Сон У о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Ри Сон У о взыскании суммы долга, судебных расходов, указав в обоснование, что занял ответчику в долг * рублей сроком до дата , что подтверждается написанной им собственноручно распиской в день получения денег в долг дата . До настоящего времени ответчик отдал ему только часть долга в размере 30000 рублей, остальная сумма денежных средств ему не возвращена. Ответчик признает за собой долг, но свои обязательства по его возврату не выполняет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. При этом дополнительно нести расходы в размере 5000 рублей на оплату юридической консультации и за составление настоящего искового заявления. По изложенным основаниям просит взыскать в его пользу с Ри Сон У сумму долга в размере 80000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, что ответчик после подачи иска в суд дата отдал ему частично долг в размере 50000 рублей, таким образом оставшаяся сумма долга по расписке составляет 30000 рублей, указанную сумму, о чем представил заявление об уточнении исковых требований, и сумму судебных расходов просит взыскать с ответчика.

Ответчик Ри Сон У, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил, в телефонограмме суду сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, с суммой иска согласен.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так по условиям расписки от дата Ри Сон У взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 110000 рублей сроком до дата .

Судом установлено из пояснений истца, а ответчиком не опровергнуто, что Ри Сон У в счет погашения суммы долга по расписке вернул ФИО1 всего 80000 рублей, из них 30000 рублей до подачи им иска в суд и 50000 рублей дата . Таким образом, остаток долга составляет 30000 рублей, которые последний просит взыскать с ответчика. Доказательств обратному у суда не имеется.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании в его пользу с Ри Сон У долга по расписке в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины по рассматриваемому делу в размере 2600 рублей подтверждены чеком-ордером от дата , суд признает указанные расходы необходимыми расходами при подаче иска, подлежащими возмещению истцу в полном объеме за счет средств ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение понесенных расходов за счет ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дата , согласно которой ФИО1 заплатил адвокату *4 за оказанные ему юридические услуги 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сривастава Никхилеш Кумара к Ри Сон У о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ри Сон У в пользу *2 сумму долга по расписке от дата в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 7600 рублей, а всего 37600 (тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение постановлено 16 октября 2020 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова