Решение № 2А-1659/2017 2А-1659/2017~М-1634/2017 2А-16591/2017 М-1634/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1659/2017

дело № 2а-16591/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 22 ноября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

представителя административного истца ФИО6

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Перовского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет (срок погашения судимости после освобождения) в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, как лица, отбывающего наказание при опасном рецидиве преступлений, просит установить административные ограничения на основании п.5 ч.1 ст. 4 того же Закона в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания ФИО1 пять раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений от администрации учреждения не имел. Не работает, желания трудоустроиться не проявлял. К работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится неудовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, правильные выводы для себя не делает. В общении с представителями администрации ведет себя не всегда корректно. Исков и алиментов не имеет. Поддерживает свои социально-полезные связи с родственниками, отношения удовлетворительные.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку судимости по приговорам 2005 года и 2010 года погашены.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Полетаевой Т.В., полагающей, что требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, как освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на основании п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.4 указанного Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предлагаемое заявителем ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение срока погашения судимости предусмотрено нормами действующего законодательства, является обязательным. Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, отсутствие стремления осужденного к своему исправлению, суд считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> на срок 8 (восемь) лет после отбытия наказания, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 на основании ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Э.А.Викс