Решение № 2-3058/2017 2-3058/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3058/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Давиду В. И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Сургутский городской суд с указанным выше иском к ИП Давид В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Давидом В. И. был заключен договор № об оказании услуг по сервисному обслуживанию изделий из ПВХ профиля, а также монтажу конструкций ПВХ стоимостью <данные изъяты> рубля. Истцом была внесена стопроцентная предварительная оплата по договору, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ, оговоренные с Исполнителем, по его вине были существенно нарушены, работы не завершены и по сегодняшний день. Акт выполненных работ по этой причине оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата всей уплаченной денежной суммы. Обязательства ответчиком, не выполнены по настоящее время, что существенным образом нарушает права истца, как потребителя.

Таким образом истец просит суд обязать ответчика ИП Давид В.И. расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчику ИП Давид В.И. по адресу указанному в исковом заявлении, договоре были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Давидом В. И. был заключен договор № на выполнение работ, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель взял на себя обязательство сервисного обслуживания изделий ПВХ профиля, а так же монтаж конструкций ПВХ и выполнение дополнительных работ с момента подписания данного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в день подписания договора была внесена стопроцентная оплата в соответствии с п. 2.2 Договора, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.2. договора, исполнитель обязан определить совместно с заказчиком порядок исполнения работ и сроки.

Истцом указано, и не поставлено под сомнение, стороной ответчика, что была достигнута устная договоренность о том, что все работы по договору будут завершены до конца 2016 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и работы по договору выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возврата всей уплаченной денежной суммы, в связи с невыполнением условия Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с этим, ввиду неисполнения ответчиком условий договора, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства по Договору № на сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки (если срок определен в днях), а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем установленного договором срока его исполнения (как указано истцом, по устной договоренности не позднее ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, по день предъявления требования о возврате денежных средств по договору по ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер в таком случае за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рубля (цена по договору) * 3% * <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, то размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты>) * 50 % = <данные изъяты> рубля.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> копеек, по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) в сумме <данные изъяты> рублей о и по требованию неимущественного характера (расторжении договора) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Давиду В. И. о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Давидом В. И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давида В. И. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давида В. И. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________