Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-4346/2024 М-4346/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело № 2-637/2025

49RS0001-01-2024-009151-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

12 марта 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Калининой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Магаданской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к УФССП России по Магаданской области.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области. Приказом УФССП России по Магаданской области от 11 сентября 2023 г. ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2022 г. по 30 августа 2023 г. с оплатой проезда к месту использования отпуска в г. Абакан и обратно.

Оплата проезда к месту отпуска и обратно была произведена им из личных средств.

6 июня 2024 г. он направил почтовой связью в адрес ответчика авансовый отчёт с приложением документов, подтверждающих проезд к месту использования отпуска и обратно, а именно маршрутные квитанции, квитанции об оплате сервисного сбора, полисы страхования пассажиров и посадочные талоны по маршруту Магадан – Новосибирск – Красноярск и Абакан – Новосибирск – Магадан. Сумма понесённых им расходов составила 118 812 рублей.

15 ноября 2024 г. он направил ответчику запрос о предоставлении документов, подтверждающих перечисление понесённых расходов к месту проведения отпуска и обратно, однако ответ не получил.

12 декабря 2024 г. он повторно направил запрос с предложением возместить понесённые им расходы на оплату проезда, а также уплатить проценты за нарушение срока выплат в соответствии со статьёй 236 ТК РФ.

Письмом УФССП России по Магаданской области от 19 декабря 2024 г. ему было отказано в возмещении понесённых расходов и предложено представить документы (оригиналы), подтверждающие произведённые расходы.

Данный отказ он считает необоснованным, поскольку авиабилеты приобретались им в электронном виде (бездокументарной форме), в связи с чем документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилетов, являются маршрутные квитанции электронных документов, сформированные автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок, в которых указана стоимость перелёта. Указанные документы были представлены ответчику, также были представлены оригиналы посадочных талонов, подтверждающие факт его перевозки.

Кроме того, на протяжении всего периода службы в УФССП России по Магаданской области, им в подтверждение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставлялись именно такие документы, на основании которых производилось возмещение понесённых расходов.

Поскольку расходы на проезд не возмещены ему до настоящего времени, полагает, что имеются основания для уплаты ответчиком процентов, предусмотренных статьёй 236 ТК РФ, а также компенсации причинённого ему морального вреда неправомерными действиями работодателя, нарушившими гарантированное ему статьёй 325 ТК РФ право, как работнику, работающему в районах Крайнего Севера, на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, с учётом уточнения требований в заявлении от 5 марта 2025 г., просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере 118 812 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат с 21 июня 2024 г. по 5 марта 2025 г. в сумме 38 038 рублей 83 копейки, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени его проведения извещён надлежаще, через представителя просил рассматривать дело без его участия. В этой связи, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что право на проезд использовано ФИО3 в период предоставленного ему основного ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем не имеет значения, что реализовано оно фактически не в период отпуска по приказу от 11 сентября 2022 г., а последующий период, поскольку неиспользование такого права в период отпуска по приказу не влечёт прекращение самого права, если не истёк двухлетний период, в течение которого оно может быть реализовано. Также указал, что в период судебного производства им в адрес ответчика дополнительно направлены выписки по счёту ФИО3, подтверждающие факт оплаты авиабилетов, но и после этого оплата не была произведена. В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, уточнив требования в части периода взыскания с ответчика денежной компенсации по статье 236 ТК РФ, просил исчислять данный период со дня, следующего за пятью рабочими днями, предусмотренными локальным актом ответчика для оплаты расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, и до дня принятия судом решения по делу, а также в последующий период до даты фактической выплаты компенсации расходов. С учётом указанного уточнения, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4, участвовавшая до перерыва в судебном заседании, выразили несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно указали, что после восстановления ФИО3 на службе решением Магаданского городского суда он продолжает занимать должность государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, сотрудником службы принудительного исполнения не является, в связи с чем положения соответствующего закона к нему не применяются. Более того, длительное время ФИО3 фактически не работает, находится то в отпуске, то на больничных, за счёт которых продлевает себе отпуска. Приказом от 11 сентября 2023 г. ему был предоставлен отпуск в количестве 67 календарных дней с 11 сентября по 17 ноября 2023 г. за период работы с 31 августа 2022 г. по 30 августа 2023 г., в связи с чем к работе ему надлежало приступить 18 ноября 2023 г. Этим же приказом ему было установлено право на оплату проезда к месту использования отпуска до г. Абакан и обратно. Между тем, 6 июня 2024 г. им были представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отпуска и обратно в период с 29 декабря 2023 г. по 15 марта 2024 г., то есть за пределами предоставленного ему отпуска с оплатой проезда, в связи с чем такие расходы не подлежали оплате. При этом в указанный период ФИО3 по его заявлениям предоставлялись дни отпуска, не использованного, в связи с периодами нетрудоспособности.

Кроме того, представленные ФИО3 документы не могли быть приняты в качестве подтверждения произведённых истцом расходов, поскольку не содержали доказательств несения расходов именно им, а именно кассовых чеков, предусмотренных Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации». Тот факт, что ранее ФИО3 производилась оплата без истребования у него таких документов, не свидетельствует о незаконности настоящего требования, установленного законом, поскольку соответствующие разъяснения рады в письме Министерства финансов Российской Федерации от 5 июня 2009 г. № 02-06-10/2282. Также полагали, что включенная истцом в расходы стоимость полисов добровольного страхования пассажира не может быть ему компенсирована, поскольку не предусмотрена Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455.

Полагая, что совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует об отсутствии вины ответчика и необоснованности предъявленных истцом требований, указали на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда. В этой связи просили отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объёме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «"О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статьи 73 Закона о государственной гражданской службе).

В частности, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется на государственных служащих с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 52 Закона о государственной гражданской службе, гражданский служащий имеет право на отдых, в том числе на ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск.

Ежегодный отпуск гражданскому служащему предоставляется с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания и состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (части 1 и 2 статьи 46 Закона о государственной гражданской службе).

В случаях временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника (статья 124 ТК РФ).

Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены государственные гарантии и компенсации, которые устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 313 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» одной из гарантий для таких лиц является компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно которая, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

При этом право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Порядок компенсации расходов).

Пунктом 2 указанного Порядка также предусмотрено, что работникам учреждений и членам их семей компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов производится один раз в два года.

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. (пункт 4 Порядка компенсации расходов).

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию (абзац 4 пункта 4 Порядка компенсации расходов).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда к месту использования отпуска и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно (подпункт «а» пункта 5 Порядка компенсации расходов).

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи (пункт 12 Порядка компенсации расходов).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 31 августа 2010 г. по настоящее время ФИО3 проходит службу в УФССП России по Магаданской области, осуществляющем деятельность в районах Крайнего Севера, с 17 марта 2015 г. замещает должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

В этой связи, с учётом приведённых выше норм, ФИО3 по месту прохождения службы имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а также право на компенсацию один раз в два года расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом УФСИН России по Магаданской области от 11 сентября 2023 г. № 570-ко ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2022 г. по 30 августа 2023 г. в количестве 67 календарных дней с 11 сентября по 17 ноября 2023 г. включительно и установлением даты начала работы – 18 ноября 2023 г. (суббота).

Этим же приказом предусмотрена оплата ФИО3 проезда к месту использования отпуска в г. Абакан и обратно.

При этом учитывая, что ФИО3 проходит службу с 31 августа 2010 г., на указанный период отпуска он имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за 13 и 14 годы службы, исчисляемые с 31 августа 2023 г. по 30 августа 2025 г.

Сторонами не оспаривается, что в период отпуска с 11 сентября по 17 ноября 2023 г. право на компенсацию таких расходов ФИО3 использовано не было.

На основании заявлений ФИО3 и приказов УФССП России по Магаданской области от 30 октября 2023 г. № 674, от 7 ноября 2023 г. № 682, от 29 ноября 2023 г. № 720, от 11 декабря 2023 г. № 745, от 28 декабря 2023 г. № 786, от 24 января 2024 г. № 31, от 6 февраля 2024 г. № 78, от 12 марта 2024 г. № 148, от 15 марта 2024 г. № 160 ФИО3 были предоставлены неиспользованные, в связи с временной нетрудоспособностью, 129 дней ежегодного оплачиваемого отпуска 20 ноября 2023 г. (1 день), с 21 по 24 ноября, с 27 ноября по 1 декабря и 4 декабря 2023 г. (10 дней), с 5 по 18 декабря 2023 г. (14 дней), с 19 декабря 2023 г. по 14 января 2024 г. (19 дней), с 15 по 23 января 2024 г. (9 дней), с 24 января по 7 февраля 2024 г. (15 дней), с 8 февраля по 10 марта 2024 г. (30 дней), с 11 по 16 марта 2024 г. (6 дней), с 18 марта по 11 апреля 2024 г. (25 дней).

В этой связи, в период с 20 ноября 2023 г. по 11 апреля 2024 г. ФИО3 также находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, перенесённом в порядке статья 124 ТК РФ в связи с периодами нетрудоспособности.

6 июня 2024 г. ФИО3 представил в УФССП России по Магаданской области авансовый отчёт от 5 июня 2024 г. для возмещения ему расходов, понесённых на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, на общую сумму 118 812 рублей, включающую стоимость перелёта по маршруту Магадан – Новосибирск – Красноярск – 37 837 рублей, сервисного сбора – 500 рублей, полиса страхования пассажира – 860 рублей, стоимость перелёта по маршруту Абакан – Новосибирск – Магадан – 78 255 рублей, сервисного сбора – 500 рублей, полиса страхования пассажира – 860 рублей.

Ответчиком не оспаривается, что с указанным авансовым отчётом ему были представлены маршрутные квитанции, посадочные талоны, а также к каждому билету квитанции об оплате сервисного сбора и полисы добровольного страхования пассажиров.

15 ноября 2024 г. ФИО3 обратился в УФССП России по Магаданской области с заявлением о предоставлении результатов рассмотрения его авансового отчёта, а также документа, подтверждающего перечисление денежных средств.

Аналогичное заявление направлено также 12 декабря 2024 г.

В ответах от 19 декабря 2024 г. и 20 января 2025 г. ответчик указал, что расчёт и выплата компенсации расходов, произведённых на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, будут произведены ФИО3 при предоставлении документов (оригиналов), подтверждающих произведённые расходы.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что понесённые ФИО3 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не возмещены ему до настоящего времени, как по причине проведения данного отпуска за пределами отпуска, предоставленного ему приказом от 11 сентября 2023 г. с оплатой проезда, так и ввиду непредставления документов, подтверждающих фактическое несение им указанных расходов.

Между тем, суд с такими доводами согласиться не может, поскольку в силу вышеприведённых норм закона право на компенсацию указанных расходов гарантировано и предоставляется лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в силу закона, а не на основании приказа работодателя, и может быть использовано работником один раз в два года в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из этого следует, что реализовать данное право работник может один раз в течение всего двухлетнего периода, но при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска.

Вопреки доводам представителей ответчика, решение работодателя об оплате работнику проезда, содержащееся в приказе о предоставлении ему отпуска, лишь гарантирует возможность получения им аванса на приобретение проездных документов к месту использования отпуска и обратно, и не влечёт прекращение права в случае, если оно не использовано в соответствующем отпуске.

Учитывая, что проезд ФИО3 к месту проведения отпуска в г. Абакан (29 декабря 2023 г.) и обратно (15 марта 2024 г.) приходился на время его ежегодного оплачиваемого отпуска с 20 ноября 2023 г. по 11 апреля 2024 г., при этом право на компенсацию расходов за 13 и 14 годы службы (с 31 августа 2023 г. по 30 августа 2025 г.) им ранее использовано не было, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась обязанность по возмещению истцу понесённых им расходов, в связи с данным проездом.

Более того, из представленных в материалы дела копий проездных документов, приложенных истцом к авансовому отчёту, усматривается, что проезд ФИО3 к месту использования отпуска и обратно осуществлялся воздушным транспортом, в салоне экономического класса, на основании электронных пассажирских билетов

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», маршрутная квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 Приложения к приказу Минтранса России от 8 ноября 2006 г. № 134 установлено, что электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет установленную структуру и содержание. При этом содержание электронного билета включает, в том числе сведения о пассажире, дате и номере рейса, времени отправления, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса, тариф, эквивалент тарифа (если применяется), итоговую стоимость перевозки, форму оплаты, сборы (если применяются), код статуса бронирования, дату оформления, уникальный номер электронного билета.

Электронный билет формируется с использованием автоматизированной системы.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Представленные ответчику с авансовым отчётом, а также в материалы данного дела маршрутные квитанции оформлены на имя ФИО3, документированного паспортом серии №, содержат сведения о дате и номере бронирования и его статусе «Подтверждено», сведения о стоимости, включая тариф и таксу, дате оплаты безналичным путём, перевозчике, маршруте следования, дате и времени полёта.

При этом из маршрутной квитанции, оформленной 27 декабря 2023 г., с уникальным номером электронного билета 4212113193646 по маршруту Магадан – Новосибирск – Красноярск следует, что стоимость билета составила 37 837 рублей, в том числе тариф – 36 900 рублей и таксы – 937 рублей, и уплачена 27 декабря 2023 г. безналичным путём.

Маршрутная квитанция с уникальным номером электронного билета 4212114847502, оформленная 11 марта 2024 г., по маршруту Абакан Новосибирск – Магадан содержит сведения о стоимости в размере 78 255 рублей, в том числе тариф – 77 285 рублей и таксы – 970 рублей, которая уплачена 11 марта 2024 г. безналичным путём с карты №.

Факт проезда истца по указанным электронным билетам подтверждается посадочными талонами, содержащими, как уникальные номера электронных билетов, так и сведения о пассажире. Каких-либо несоответствий сведений в представленных документах суд не усматривает.

В этой связи, суд приходит к выводу, что представленными ответчику документами были в полной мере подтверждены факт проезда ФИО3 к месту проведения отпуска и обратно и размер понесённых им расходов.

При этом вопреки доводам представителей ответчика, пунктом 12 Порядка компенсации расходов установлено, что для компенсации работнику понесённых расходов на оплату проезда ему надлежит представить отчет о произведенных расходах, а также подлинники проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), которые подтверждают расходы.

Обязанность по предоставлению работником кассовых чеков либо иных документов, подтверждающих факт оплаты проездных документов, Порядком компенсации расходов не установлена.

Доводы представителей ответчика о несоответствии представленных истцом документов требованиям Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» в данном случае несостоятельны, поскольку в силу вышеприведенного пункта 2 приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 г. № 134 маршрутная квитанция электронного пассажирского билета уже является документом строгой отчётности и применяется для осуществления расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приведённые суду разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в письме от 5 июня 2009 г. № 02-06-10/2282 по вопросу о перечне оправдательных документов для бюджетных учреждений, служащих основанием для признания в учёте расходов, связанных с приобретением авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронного авиабилета), также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются официальным и соответствующим закону актом толкования.

Так, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, которым утвержден Порядок компенсации расходов, разъяснения по вопросам, связанным с применением данных Правил, отнесены к компетенции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На это же Министерство финансов Российской Федерации обратило внимание в письме от 1 октября 2013 г. № 02-06-05/40725 по вопросу о документальном подтверждении расходов работников бюджетной сферы на проезд к месту использования отпуска и обратно при приобретении электронных авиабилетов в целях получения компенсации.

Учитывая отсутствие разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу о порядке применения пункта 12 Порядка компенсации расходов в части перечня документов, подлежащих предоставлению работодателю для компенсации расходов, оснований для требования о предоставлении платёжных документов у ответчика не имелось, как следствие, не имелось и оснований для отказа в компенсации понесённых истцом расходов.

Согласно предоставленным в материалы дела выпискам по счёту ФИО3, 27 декабря 2023 г. им произведена оплата услуг S7 Airlines на сумму 39 376 рублей, 11 марта 2024 г. произведена оплата S7 Airlines в сумме 79 615 рублей.

Из авансового отчёта ФИО3 следует, что к возмещению им были заявлены расходы, понесённые 27 декабря 2023 г., в сумме 39 197 рублей, в том числе за авиабилет по маршруту Магадан – Новосибирск – Красноярск - 37 837 рублей, сервисный сбор - 500 рублей и полис добровольного страхования пассажира - 860 рублей, а также расходы, понесённые 11 марта 2024 г., в сумме 79 615 рублей, в том числе за авиабилет по маршруту Абакан – Новосибирск - Магадан – 78 255 рублей, сервисный сбор - 500 рублей и полис добровольного страхования пассажира - 860 рублей, всего в общей сумме 118 812 рублей.

Поскольку пунктом 5 Порядка компенсации расходов, к числу расходов, подлежащих компенсации, отнесена стоимость проездных документов, включая стоимость услуг по их оформлению, по указанному авансовому отчёту возмещению истцу подлежали только расходы за авиабилеты и сервисный сбор за их оформление, то есть в сумме 117 092 рубля (37 837 + 500 + 78 255 + 500). Учитывая, что добровольное страхование пассажиров не относится к числу расходов, подлежащих компенсации, оснований для возмещения ответчиком стоимости приобретения истцом двух полисов на общую сумму 1 720 рублей (860 х 2) не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку понесённые истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, на дату судебного заседания ему не возмещены, иск ФИО3 в данной части подлежит частичному удовлетворению со взысканием в его пользу с ответчика компенсации понесённых расходов в сумме 117 092 рубля.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено наличие права ФИО3 на компенсацию понесённых им расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 117 092 рубля по авансовому отчёту от 5 июня 2024 г.

Из письменных возражений ответчика на иск и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что авансовый отчёт ФИО3 представлен 6 июня 2024 г.

Между тем, порядок и сроки выплат работнику по авансовому отчёту нормами действующего законодательства не установлены. Отсутствует такой порядок и в Служебном распорядке УФССП России по Магаданской области, утверждённом 21 августа 2020 г. № 220.

Приказом УФССП России по Магаданской области от 12 октября 2021 г. № 253 утверждено Положение об учётной политике УФССП России по Магаданской области, устанавливающее способы ведения бюджетного учёта, в том числе в отношении денежных средств, выдаваемых в подотчёт (аванс).

Пунктами 3.9.3, 3.9.6 Положения предусмотрено, что подотчётные лица в срок, не превышающий трёх рабочих дней после истечения срока, на который выданы денежные средства, или со дня выхода на работу, обязаны предъявить авансовый отчёт об израсходованных суммах для окончательного расчёта. Проверка авансового расчёта, его утверждение и окончательный расчёт, осуществляются в срок, не превышающий пять рабочих дней после дня истечения срока представления авансового отчёта.

Учитывая, что аванс на проезд ФИО3 ответчиком не выдавался, а иной порядок возмещения расходов на оплату проезда законом и локальными актами ответчика не предусмотрен, суд при определении периода нарушения срока выплат полагает возможным применить по аналогии установленный Положением порядок для подотчётных лиц.

В этой связи, поскольку авансовый отчет ФИО3 получен ответчиком 6 июня 2024 г. (четверг), его проверка и окончательный расчёт должны были быть произведены в течение 5 рабочих дней, то есть до 13 июня 2024 г. (четвёрг) включительно. Следовательно, нарушение срока выплаты надлежит исчислять с шестого дня после даты предоставления авансового отчёта, то есть с 14 июня 2024 г. и до даты принятия судом решения (12 марта 2025 г.).

Доводы ответчика о том, что период указанного нарушения обусловлен длительным бездействием самого истца после предоставления авансового отчёта и обращения к работодателю лишь 15 ноября 2024 г. за разъяснениями, суд полагает не основанными ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела, поскольку обязанность проверки авансового отчёта и окончательного расчёта с работником лежит на работодателе, в связи с чем именно ему надлежало при наличии сомнений и неясностей истребовать у работника дополнительные документы, при этом сделать это в срок, установленный для проверки авансового отчёта. Между тем, впервые информация по авансовому отчёту была предоставлена истцу лишь 19 декабря 2024 г. и после его повторного обращения.

При таких обстоятельствах, длительность периода нарушения связана не с недобросовестным поведением истца, как на то указывает ответчик в письменных возражениях, а с бездействием работодателя в отношении своей обязанности по обеспечению работнику гарантий и компенсаций, установленных для районов Крайнего Севера.

Исходя из размера невыплаченной ФИО3 суммы (117 092 рубля), периода нарушения выплаты, размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующих в данный период, суд определяет размер причитающейся истцу денежной компенсации за период с 14 июня 2024 г. по 12 марта 2025 г. (136 дней) в сумме 41 029 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с УФССП России по Магаданской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной денежной суммы в размере 117 092 рубля, начиная с 13 марта 2024 г. и до дня фактической выплаты задолженности.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт необоснованного отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов, понесённых на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированной работникам районов Крайнего Севера в качестве дополнительной возможности для использования полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий, где здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом учитывая объём причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения на дату судебного разбирательства (136 дней), размер невыплаченной компенсации и её назначение, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования ФИО3 к УФССП России по Магаданской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к УФССП России по Магаданской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Магаданской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 117 092 рубля, денежную компенсацию за нарушения срока выплаты компенсации проезда за период с 14 июня 2024 г. по 12 марта 2025 г. в сумме 41 029 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего в общей сумме 188 121 (сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 04 копейки.

Взыскивать с УФССП России по Магаданской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной денежной суммы в размере 117 092 рубля, начиная с 13 марта 2024 г. и до дня фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения – 26 марта 2025 г.

Судья

И.В. Нецветаева