Решение № 2-2809/2017 2-2809/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2809/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ** около 13 час.25 мин. водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд правой боковой частью автомобиля на 10-ую световую опору без номера по счету от ... относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО5 причинены телесные повреждения. Приговором Иркутского районного суда от ** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия № № в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно вышеуказанному приговору суда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 385 000 руб. в качестве возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с приговором суда в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО1 надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, однако ответчик заявленную сумму не оплатил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму 385 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 050 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался путем направления извещения по месту его жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика, ответчик был извещен о рассмотрении дела, возражений не представил, от получения судебной повестки уклонился, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подпункт «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также устанавливает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований при наличии доказательств нахождения виновного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в размере страховой суммы.

Судом установлено, что вступившим ** в законную силу приговором Иркутского районного суда от ** установлено, что водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд правой боковой частью автомобиля на 10-ую световую опору без номера по счету от ... ... ... относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести (очаги ушиба лобной области 2-3 типа), с многооскольчатым вдавленным депрессионным переломом лобных отростков скуловой кости и переходом на глазницы, с переломом крыла клиновидной кости с обеих сторон со смещением костных отломков, с переломом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, с оскольчатым переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с переломом височного отростка скуловой дуги слева, с многооскольчатым переломом стенок решетчатого лабиринта, с переломом костей носа, с оскольчатым переломом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с острой эпидуральной гематомой в лобно-височной области справа, с разрывом твердой мозговой оболочки, с множественными ранами мягких тканей лица и волосистой части головы и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела факты нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, в том числе управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО5

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ** приговором Иркутского районного суда от ** по уголовному делу №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия № № в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 385 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца в той части, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ** находился в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО1 надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, однако ответчик заявленную сумму не оплатил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 385 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежным поручением № от **

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 385 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан