Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-3917/2023;)~М-3910/2023 2-3917/2023 М-3910/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-004909-70

Дело № 2-359/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НИВЕЛИР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НИВЕЛИР» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между им, ФИО2, с одной стороны, и ООО «НИВЕЛИР», с другой стороны, был заключен договор №, в соответствии с которым, ответчик обязался продать готовые изделия из искусственного камня истцу, а также выполнить работы по монтажу изделий в помещении истца. По условиям договора общая стоимость составила 296 000 руб. 00 коп.. В силу п.4.2 договора доставка изделий производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении условий по оплате. Согласно п.4.3 договора срок выполнения монтажных и дополнительных работ составляет 5 рабочих дней. Таким образом, монтаж и передача изделий должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Далее истец ссылается на то, что им, ФИО2, своевременно была произведена оплата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно акта приема-передачи изделий из литьевого мрамора изделия были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 38 календарных дней.

Истец просит суд: взыскать с ООО «НИВЕЛИР» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 296 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп. (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «НИВЕЛИР» в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту своей регистрации не получает, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрел дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 указанного Закона изготовитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный Правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных истребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает истребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (ценю) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями п. 1, п. 3, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав истребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (вши) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «НИВЕЛИР», с другой стороны, был заключён договор №, предметом которого является передача и монтаж изделия из искусственного камня (далее - изделие), которое представляет собой кухонную столешницу сложной геометрической формы из искусственного камня (литьевого мрамора) общим размером 4,95 м х 4,75 м..

В силу п.4.2 договора доставка изделий производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении условий по оплате.

Согласно п.4.3 договора срок выполнения монтажных и дополнительных работ составляет 5 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что оплата по договору № истцом была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акта приема-передачи изделий из литьевого мрамора от ДД.ММ.ГГГГ изделия были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по Договору составила 38 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.8).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно.

С учётом изложенного, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполнил с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика образовавшуюся неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 296 000 руб. 00 коп..

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено и таковых ответчиком не представлено.

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи и монтажа изделия, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «НИВЕЛИР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 30 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке (л.д.19-23).

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «НИВЕЛИР» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 148 000 руб. 00 коп..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «НИВЕЛИР» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере – 50 000 руб. 00 коп., что с учётом объёма выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по Тульской области надлежит взыскать госпошлину в размере – 6 160 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «НИВЕЛИР» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере - 296 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 148 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп., а всего – 524 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «НИВЕЛИР» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере – 6 160 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева