Постановление № 1-193/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело № 1-193/2024

(№ 12401640013000260)

УИД 65RS0017-01-2024-001392-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощнике судьи Мусохрановой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не состоящей в браке, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 июля 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак №, увидев на сиденье автомобиля сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в силиконовом чехле, внезапно возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, забрала себе и тем самым тайно похитила лежащий в салоне на пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» стоимостью 30000 рублей, в силиконовом чехле и с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» (Билайн), не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, которые она приняла.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах преступления. Материальный и моральный ущерб по делу, согласно ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, квалифицируемое по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 примирилась с Потерпевший №1, о чем потерпевшая указала в ходатайстве, при этом ФИО1 принесла ей свои извинения и она их приняла.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а так же изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, которая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. ФИО1 в браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Ранее не судима.

Суд удостоверился в том, что подсудимая и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд учитывает поведение ФИО1 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» (Билайн)№, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует считать переданными ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» (Билайн)№, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким