Решение № 2-433/2018 2-433/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-433/2018

Дело № 2-433/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." в г.Медногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 Страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению им, вписан не был. Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему ФИО3 в размере 58915 рублей. САО «ВСК», в свою очередь, возместило ПАО САК «Энергогарант» указанную страховую сумму от имени страховщика.

Ссылаясь на указанное, опираясь на положения ст.ст. 11, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., полагая, что поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС, то должен возместить сумму ущерба в порядке регресса, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 58 915 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ПАО САК «Энергогарант» с судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 почтовую корреспонденцию с судебным извещением не получила, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение заинтересованным лицом ФИО4 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего он пояснил, что признание иска является добровольным.

Кроме того, об этом свидетельствует подписанное ими письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документ, а именно платежное поручение № от ".".", свидетельствующий об оплате САО «ВСК» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1967 руб. 45 коп, суд признает, что указанные затраты связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и должны быть возмещены истцу за счет обоих солидарных ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного "."." в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 58 915 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 1 967 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 07.10.2018.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов