Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1923/2018 М-1923/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 15 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 242 000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг полностью ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей. Итого остаток долга по договору составляет 74 000 рублей.

Ответчику была отправлена претензия о выплате остатка долга, но оставлена им без внимания. На сегодняшний день сумма 74 000 рублей ответчиком не возвращена.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 8 047,5 рублей. Итого сумма иска: 74000 + 8 047,5 = 82 047,5 рублей

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 74 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 047,5 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил устное ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требования по делу, согласно которых, взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 74 000 руб., от остальной части исковых требований, приведенных в пункте два искового заявления, отказался. Просил суд удовлетворить уточенные (уменьшенные) исковые требования, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «истек срок хранения», местонахождение ответчика суду не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле дежурного адвоката - ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, от пояснений отказалась.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно материалам дела в судебном заседании установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг от ФИО2 сумму в размере 242 000 рублей на 03 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул часть долга ФИО2 соответственно 28 000 рублей и 140 000 рублей. Остаток долга составил 74 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход государства в размере 2 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев