Решение № 2А-847/2019 2А-847/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2А-847/2019

2а-847/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г. при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, поданное представителем по ордеру адвоката Ермола Ириной Раисовной, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным наложение начальником отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 15.01.2019, по факту несоответствия описи личных вещей содержимому сумки, обязать устранить допущенное нарушение. Считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно и необоснованно. Видеозапись фиксации нарушения не производилась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. В определении о принятии административного искового заявления судом разъяснена возможность участвовать в рассмотрении административного дела с использованием системы видеоконференц-связи, от административного истца соответствующее ходатайство не поступило. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без личного участия ФИО1 В ходатайстве указано, что позиция защиты полностью согласована с адвокатом Ермола И.Р., которой административный истец доверяет представительство своих интересов по административному делу.

Представитель административного истца Ермола И.Р., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания. Полагает, что наличие данного взыскания будет являться препятствием для ФИО1 претендовать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, являться препятствием для досрочного погашения судимости. Основной акцент делает на отсутствие видеорегистрации обстоятельств совершения дисциплинарного нарушения, на признание ФИО1 своей вины 14 и 15 января 2019 года под давлением сотрудников исправительного учреждения.

Административный ответчик – начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО2 в судебном заседании не признал административный иск. Утверждает, что вплоть до подачи административного иска ФИО1 не ссылался на неправомерное наложение взыскания, признал вину, собственноручно написал объяснение, на заседании дисциплинарной комиссии не имел возражений, о которых указывает в настоящее время.

Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменный отзыв, в котором указала на правомерность действий сотрудника, выявившего дисциплинарное нарушение в действиях ФИО1, на соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв по существу не представлен. Об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали. О причинах неявки не сообщили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признает обязательным участие в судебном заседании административного истца и представителя административного соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области.

Заслушав стороны, представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные, в частности, в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

А именно - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области с 13.07.2017 до 12.03.2019 за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом В части 2 статьи 179, пунктами Б,В части 2 статьи 179, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 главы 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны: … следить за … соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

В соответствии с пунктом 7, 9 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение N 2), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

Приложением № 2 к указанному приказу предусмотрен рекомендуемый образец описи личных вещей осужденного. В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные, расписки приобщаются к личным делам осужденных.

ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка под роспись, о чем в его личном деле имеется расписка, копия которой представлена в материалы рассматриваемого административного дела.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или

тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Устный выговор является самым легким из имеющихся видов наказания.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

14.01.2019 в 13 часов 40 минут во время проверки описи личных вещей ФИО1 было выявлено несоответствие данной описи содержимому вещевой сумки, что является нарушением требований пункта 16 главы 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 был выявлен младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7

В соответствии с пунктом 101 Приказа Минюста России от 13.07.06 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор по жилой зоне обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; совместно с помощником оперативного дежурного в определенное оперативным дежурным время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных.

Таким образом, нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений выявлено уполномоченным лицом.

Согласно пункту 6 Указания ФСИН России от 24.12.2012 № НР5-1ДСП каждый сотрудник дежурной смены в период несения службы обеспечивается носимым видеорегистратором с организацией контроля за их обязательным использованием при выполнении ими должностных обязанностей.

Видеофиксация нарушения не производилась ввиду того, что младший инспектор ФИО7 согласно суточной ведомости надзора от 14.01.2019 не входил в состав дежурной смены, в связи с чем видеорегистратор ему не полагался. Представлена копия суточной ведомости надзора, согласно которой ФИО7 не входил в состав дежурной смены в период с 08-30 часов 14.01.2019 по 08-30 часов 15.01.2019.

О выявленном нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области старшим прапорщиком внутренней службы ФИО7 составлен рапорт от 14.01.2019.

До решения вопроса о наложении взыскания у ФИО1 было отобрано объяснение по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания. В своем объяснении ФИО1 не отрицал факт того, что нарушение с его стороны имело место. Возражений относительно порядка и правомерности проверки личных вещей в объяснении ФИО1 не указал.

Вопрос о применении в отношении осужденного ФИО1 рассматривался на заседании дисциплинарной комиссии.

Как указывает представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, дисциплинарная комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, устанавливает виновность лица совершившего нарушение, изучает выписку из электронного дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденным, справку о поощрениях и взысканиях, представляет осужденному возможность привести доводы в свое оправдание, заслушивает мнение начальника отряда, других членов комиссии о применении меры дисциплинарного взыскания осужденному.

Из протокола № от 15.01.2019 (л.д.19) заседания дисциплинарной комиссии следует, что ФИО1 под роспись ознакомлен с существом вмененного нарушения – не следил за состоянием описи личных вещей в вещевой сумке. Решение – устный выговор. В протоколе заседания дисциплинарной комиссии ФИО1 также не указал наличие возражений. До настоящего времени ФИО1 не обращался с жалобами на нарушение его прав ни к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ни к другим компетентным лицам.

В этой связи суд критически оценивает доводы ФИО1 и его представителя о наличии какого-либо давления либо воздействия на ФИО1, направленных на понуждение к признанию вины. Также критически оценивает доводы о допущенных нарушениях при проведении заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения.

Отсутствие видеозаписи рассматриваемого события при имеющихся доказательствах, по мнению суда не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности. В таком поведении административного истца, заявившего о нарушении своих прав спустя продолжительный период времени, при том, что обстоятельства отбывания наказания не изменились, суд усматривает недобросовестное поведение административного истца.

При наложении взыскания на ФИО1 были учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. Учитывая тот факт, что ранее ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и характеризовался положительно, к нему было применено самое мягкое из возможных взысканий. Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения.

Доводы административного истца и его представителя о наличии возможности у должностных лиц исправительного учреждения воздержаться от назначения ФИО1 дисциплинарного взыскания суд отклоняет как не основанные на положениях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания решения незаконным необходима совокупность двух указанных обстоятельств.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарного взыскания, основания для принятия оспариваемого решения предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения, постольку основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное представителем по ордеру адвоката Ермола Ириной Раисовной, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 05.06.2019

Апелляционным определением Омского областного суда от 05.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.