Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1055/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2024-001067-28

26 июня 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

представителя третьего лица УФНС по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1055/2024 по иску заместителя прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Тульской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 30.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.

Как следует из приговора суда, ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фактически осуществляющий руководство деятельностью общества, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 умышленно не исчислил и не перечислил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость (далее - НДС), то есть уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате, путем включения в налоговые декларации за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года заведомо ложных сведений, а именно путем заведомо неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС стоимости предъявленного НДС к ООО «Виктория» организациями ООО «Квалия» и ООО «Арома Ван» на основании недостоверных счетов-фактур на общую сумму 19 385 008 руб., что является крупным размером неуплаты налога.

Данные обстоятельства, а также размер причиненного ФИО2 Российской Федерации ущерба подтверждены выводами экономической судебной экспертизы от 22.07.2021 и дополнительной экономической судебной экспертизы.

По результатам проведенной прокуратурой области проверки установлено, что ООО «Виктория» не осуществляет какую-либо финансово-хозяйственную деятельность. По информации УФНС России по Тульской области от 12.03.2024 № 44-33/014766 последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность, а также справки по форме 2-НДФЛ представлялась ООО «Виктория» за 2020 год. Контрольно-кассовая техника ООО «Виктория» снята с учета в августе 2020 года, и за последние 12 месяцев у организации отсутствует движение каких-либо денежных средств по счетам. В регистрационном деле УФНС России по Тульской области в отношении ООО «Виктория» имеется служебная записка от 30.09.2020 о недостоверности сведений о месте нахождения организации. В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виктория» за период 2018 - 2020 годов налоговым органом установлено, что организация не являлась реальной и обладало признаками «технической». В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Виктория» не представляло документы, истребованные в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства с достоверностью подтверждают, что ООО «Виктория» является недействующей организацией, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, должна быть возложена на ФИО2 Кроме того, в настоящее время оснований для доначисления ООО «Виктория» неуплаченной суммы налогов на добавленную стоимость в размере 19 385 008 руб. не имеется, в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 89 НК РФ.

При этом, УФНС России по Тульской области не располагало сведениями об установленной в рамках расследования СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области уголовного дела № 1.21.02700025.210048 о сумме ущерба в размере 19 385 008 руб., причиненного в результате совершения ФИО2 преступления, до поступления 24.01.2024 соответствующего запроса из прокуратуры Тульской области. Вступивший в законную силу приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 30.03.2023 в отношении ФИО2 в УФНС России по Тульской области не направлялся, поскольку представители налогового органа в качестве потерпевшего по уголовному делу не привлекались.

Учитывая, что сокрытие факта уклонения ФИО2, как генеральным директором ООО «Виктория», от уплаты налоговых платежей являлось основанием для возбуждения уголовного дела, истребование задолженности с юридического лица в предусмотренном законом порядке в настоящее время не представляется возможным, сам по себе факт отсутствия задолженности по налоговым платежам за юридическим лицом не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Денежные средства, полученные от обращения по решению суда по настоящему иску, подлежат зачислению в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

На основании изложенного, просили суд взыскать со ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 19 385 008 руб., полученные в результате совершения преступления.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тульской области.

Представитель истца заместителя прокурора Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица УФНС по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, считала их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо- УФССП России по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.113,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 30.03.2023, вступившим в законную силу 15.04.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Судом по уголовному делу установлено, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фактически осуществляющий руководство деятельностью общества, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 умышленно не исчислил и не перечислил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате ООО «Виктория», путем включения в налоговые декларации за 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года, 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года заведомо ложных сведений, а именно путем заведомо неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС стоимости предъявленного НДС к ООО «Виктория» организациями ООО «Квалия» и ООО «Арома Ван» на основании недостоверных счетов-фактур на общую сумму 19 385 008 руб., что является крупным размером неуплаты налога.

Данные обстоятельства, а также размер причиненного ФИО2 Российской Федерации ущерба подтверждены выводами экономической судебной экспертизы от 22.07.2021 и дополнительной экономической судебной экспертизы от 24.10.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9», взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, допускается в том случае, если установлено, что организация- налогоплательщик является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> на запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Виктория» ИНН <***> (далее - Общество), представило следующую информацию.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Виктория» установлено, что последняя налоговая отчетность представлена Обществом за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская (финансовая) отчетность представлялась за 2020 год.

Справки по форме 2-НДФЛ представлялись за 2020 год. Имущество (движимое, недвижимое) в собственности Общества отсутствует.

Установлено, что у Общества за последние 12 месяцев отсутствует движение денежных средств по счетам. Контрольно-кассовая техника Общества снята с учета в августе 2020 г.

В регистрационном деле организации имеется служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о месте нахождения организации.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что в настоящий момент ООО «Виктория» обладает признаками недействующей организации, однако для исключения Общества из ЕГРЮЛ в настоящий момент нет правовых оснований в силу следующего.

Так, исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц как недействующих регламентировано п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Управлением, в связи с наличием оснований, установленных положениями Закона № 129-ФЗ, предпринимались попытки исключения ООО «Виктория» из ЕГРЮЛ:

25.07.2022 в отношении ООО «Виктория» было принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от АО «АЛЬФА- БАНК» с возражением относительно предстоящего исключения ООО «Виктороия» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виктория» было принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с наличием о нем в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от ООО «Урало- Сибирский расчетно-долговой центр» с возражением относительно предстоящего исключения ООО «Виктория» из ЕГРЮЛ в связи с наличием неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесена запись № о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное и то, что запись о прекращении процедуры исключения ООО «Виктория» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, повторно инициировать процедуру исключения ЮЛ представится возможным не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виктория» за период 2018-2020 гг. Управлением установлено, что организация не являлась реальной и обладала признаками «технической». В ходе мероприятий налогового контроля Общество не представляло документы, истребованные в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, а руководитель Общества не являлся на допросы, осуществить доначисление налогов не представилось возможным по причине недостаточности собранной доказательственной базы для привлечения к налоговой ответственности.

Имеющиеся в Управлении сведения в отношении ООО «Виктория» были направлены в Следственный отдел по городу Новомосковск СУ СК России по Тульской для приобщения к материалам уголовного дела №.21.02700025.210048, однако, до момента получения запроса прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление не располагало информацией о результатах расследования данного уголовного дела.

Приговор Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении генерального директора ООО «Виктория» ФИО2 в Управление не поступал. Налоговый орган не являлся стороной по данному уголовному делу (потерпевшим, 3-м лицом). В настоящее время оснований для доначисления ООО «Виктория» неуплаченной суммы налогов на добавленную стоимость в размере 19 385 008 руб. не имеется в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 4 ст. 89 Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба от преступления должна быть возложена непосредственно на ФИО2 Ущерб государству причинен виновными действиями ФИО2, который в личных интересах, в нарушение требований налогового законодательства Российской Федерации, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования заместителя прокурора Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По п. 4 указанных Правил администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, денежные средства в сумме 19 385 008 руб., полученные в результате совершения преступления должны быть взысканы со ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН<***>) в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области денежные средства в сумме 19385008 (девятнадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч восемь) рублей, полученные в результате совершения преступления.

Указанную сумму перечислить по реквизитам:

УИН ФССП России 32№, наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН получателя: 7101006403, КПП получателя: 710401001, ОКТМО получателя: 70701000, счет получателя: 03№, корреспондентский счет банка получателя: 40№, КБК: 32№, наименование банка получателя: отделение Тула Банка России //УФК по <адрес>, БИК банка получателя: 017003983.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Председательствующий