Решение № 2-3259/2018 2-337/2019 2-337/2019(2-3259/2018;)~М-2610/2018 М-2610/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3259/2018

№ 2 – 337 / 2019 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Истец, «Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 133 000 руб. сроком до <дата>, а Заемщик обязуется в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,11% за каждый день. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 113 000 руб. (что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность по состоянию на <дата> перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО): сумма основного долга 84 781,12 руб., сумма процентов 103 418,84 руб., штрафные санкции 1 416 893,10 руб. Итого: 1 605 093,06 руб. Банком ответчику направлено требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило. <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 889,24 руб. сроком до <дата>, а Заемщик обязуется в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность по состоянию на <дата> перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО): сумма основного долга 5 889,24 руб., сумма процентов 1 323,51 руб., штрафные санкции 5 744,66 руб. Итого: 12 957,41 руб. Банком ответчику направлено требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства по Кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке. Ответа на претензию истца не поступило. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда города Москвы <дата> по делу № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кредитным договором установлено, что споры из Договора подлежат рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 1 605 093,06 руб., в том числе: сумму основного долга – 84 781,12 руб., сумму процентов – 103 418,84 руб.; неустойку (штрафные санкции) – 1 416 893,10 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 12 957,41 руб., в том числе: сумму основного долга – 5 889,24 руб., сумму процентов – 1 323,51 руб.; неустойку (штрафные санкции) – 5 744,66 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 957,41 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается на несогласие ответчика с иском в части начисленных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и основного долга в размере 4 161,50 руб. Истец не уведомил заемщика о смене реквизитов счета для перечисления денежных сумм в погашение кредита. Требования, направленные банком, не были получены ответчиком. Свои контактные данные ответчик не меняла, истец мог связаться с ней. В связи с этим ответчик не обязана платить проценты в общей сумме 104 742,35 руб. Вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует. Требования о взыскании штрафных санкций не обоснованы и не подлежат удовлетворению. По ежемесячным платежам за июнь – август 2015 г. на дату предъявления иска прошло более трех лет, истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании ежемесячного платежа на <дата> по договору №ф от <дата> в размере 2 598,27 руб., о взыскании ежемесячных платежей на июнь-август по договору №ф от <дата> в размере 1 563,23 руб. Требования банка о взыскании задолженности по основному долгу по обоим договорам в размере 86 508,86 руб. признает и не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 104 742,35 руб., штрафных санкций в размере 1 422 639,76 руб., задолженности по основному долгу в размере 4 161,50 руб. Если суд не примет доводы ответчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов. Просит взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда <адрес><дата> по делу № Банк признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> от <дата> по делу №А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от <дата> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 133 000 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 0,11% за каждый день, срок возврата установлен до <дата>.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5 889,24 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 24% годовых, срок возврата установлен до <дата>.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету ответчика, и стороной ответчика не оспаривается.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее <дата> (по договору от <дата>) и <дата> (по договору от <дата>).

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику (заемщику) было направлено требование от <дата> о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно, однако, обязательства ответчиком не исполнены и какой-либо ответ направлен не был.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращает сумму кредитных средств.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору банк имеет право требования к заемщику по возврату полученного кредита.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 84 781,12 руб. (по договору от <дата>), 5 889,24 руб. (по договору от <дата>) суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором от <дата> в размере 0,11% за каждый день, договором от <дата> в размере 24% годовых.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашения основного долга равными долями.

По расчету истца задолженность процентов по состоянию на <дата> составляет 103 418,84 руб. (по договору от <дата>), 1 323,51 руб. (по договору от <дата>). Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 84 781,12 руб. (по договору от <дата>), 5 889,24 руб. (по договору от <дата>) и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 103 418,84 руб. (по договору от <дата>), 1 323,51 руб. (по договору от <дата>) - удовлетворить.

Относительно доводов возражений ответчика о том, что оплата задолженности не производилась, обязательство не исполнялось не по вине ответчика и о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Доводы стороны ответчика о том, что до него не была доведена информация о реквизитах счета для перечисления сумм по оплате кредитной задолженности, суд не принимает во внимание, считая их необоснованными. Заемщик, подписав кредитные договоры, согласился с их условиями, в том числе о размере процентной ставки. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами не имеется.

Исковое заявление направлено истцом по почте <дата>, согласно штампу на конверте.

Срок исковой давности для взыскания задолженности по указанным договорам по состоянию на <дата> стороной истца не пропущен. Оснований для исключения сумм из размера задолженности по основному долгу не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1 416 893,10 руб. (по договору от <дата>), 5 744,66 руб. (по договору от <дата>) по состоянию на <дата>.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора от <дата>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Согласно условиям договора от <дата>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Установленная кредитным договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, поскольку составляет 730% годовых, то есть более чем в 85 раз превышает действующую на момент рассмотрения спора учетную ставку банковского процента, установленную Банком России.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, а также завышенный размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки на дату вынесения решения – 15,5% годовых.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная на <дата>, в размере 42 483,47 руб. по договору от <дата>, и 2 846,04 руб. по договору от <дата>

На протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 290,25 руб.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору было удовлетворено судом частично, на общую сумму 240 742,22 руб. (14,9%), следовательно, государственная пошлина подлежит частичному возмещению в размере 2 427,25 руб.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов. Просит взыскать с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (Распределение судебных расходов между сторонами):

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- Договор об оказании юридических услуг от <дата> между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является участие по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

- Расписка от <дата> о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в сумме 25 000 руб.

- Квитанция № от <дата> о принятии ООО «Юридические услуги» от ФИО1 суммы в размере 5 000 руб. за составление отзыва на иск.

- Квитанция № от <дата> о принятии ООО «Юридические услуги» от ФИО1 суммы в размере 3 000 руб. за составление заявления о взыскании издержек.

В соответствии с ч. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 355-О).

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования частично (не в полном объеме), то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ ответчику возмещаются истцом судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем при представлении интересов ответчика в суде, а именно: участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи по ведению дела. В данном случае представитель ответчика ФИО2 участвовал в судебных заседаниях по делу, составил возражения на исковое заявление, произвел расчеты, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом были заявлены исковые требования на общую сумму в размере 1 618 050,47 руб. Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 240 742,22 руб. (14,9% от заявленных требований, то есть отказано в удовлетворении 85,1% от заявленных требований).

Сумма судебных расходов ответчика, согласно правилу о пропорциональном возмещении от 55 000 руб. составит 28 083 руб.

С учетом сложности указанного гражданского дела, количества и длительности судебных заседаний, действий произведенных представителем ответчика, разумным и справедливым возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, будет являться сумма в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 230 683,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 781,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 103 418,84 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 42 483,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 10 058,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 5 889,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 323,51 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 2 846,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,25 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

В окончательной форме решение суда изготовлено: 18 марта 2019 года.

Судья : М.А. Обухова