Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-2768/2017 М-2768/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-3228/17

Именем Российской Федерации

17.10.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение №*** от *** в размере 30 730 руб., неустойки 19 452,09 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 705 руб.

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор на обучение №*** на оказание платной образовательной услуги для подготовки А. по специальности (направлению) 080200 Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения. Согласно п.8.2 оплата за обучение производится Заказчиком/Потребителем частями каждый семестр два раза в год до начала каждого очередного семестра. В установленные сроки ответчиком не произведена оплата за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 30 730 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС №*** от *** ФИО2 отчислен из УрГУПС с 01.04.2015 за академическую задолженность. Оплата за 1-й семестр 2014/2015 года в соответствии с приказом №*** от *** составляет 43 900 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 30 730 руб., которая по настоящее время не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит о взыскании договорной неустойки за период с 02.09.2014 по 01.04.2015 в размере 19 452, 09 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежаще, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 23-26).

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.10), 23.07.2013 между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор на обучение №*** на оказание платно образовательной услуги для подготовки ФИО2 по специальности (направлению) 080200 Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Кодекса).

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 6.1 договора на обучение ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги с полным возмещением затрат на обучение.

Согласно п. 8.1 оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр - не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-й семестр - не позднее 1 февраля текущего учебного года.

Согласно п. 2.4 договора на обучение Университет вправе отчислить Студента за невыполнение им в установленные сроки учебного плана, нарушение Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об общежитии и других локальных актов вуза.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС №*** от *** ФИО2 отчислен из УрГУПС с *** за академическую задолженность (л.д. 13).

Стоимость обучения за 1-й семестр 2014/2015 года в соответствии с приказом №*** от *** составляет 43 900 руб. Приказом №*** от *** пролонгировано действие приказа от *** об установлении стоимости обучения в 1 семестре 2014/2015 года в размере 43 900 руб. (оборот л.д. 11).

У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 30 730 руб.

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 30 730 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.09.2014 по 01.04.2015 в размере 19 452,09 руб.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 53 475 руб. начислена истцом за указанные выше периоды, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб.

При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 227,60 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в возмещение затрат на обучение 30 730 руб., неустойку 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 227,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова