Решение № 2-2877/2019 2-2877/2019~М-2653/2019 М-2653/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2877/2019

Дело № 2-2877/2019

74RS0028-01-2019-003447-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора НОМЕР от 02 декабря 2015 года истец выдал ФИО1 кредит в сумме 448 800 рублей на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о возврате суммы долга. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04 июня 2018 года по 24 июля 2019 года (включительно) в размере 334 092 рубля 04 копейки, в том числе: неустойка - 7 744 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 58 741 рубль 47 копеек, просроченный основной долг - 267 606 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания заявления-анкеты заключен договор НОМЕР на получение кредитного продукта в сумме 444 800 рублей под 17,9 % годовых на 60 месяца.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения мной и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 448 800 рублей по кредитному договору НОМЕР от 02 декабря 2015 г. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитовая) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

09 января 2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся на 07 января 2019 года.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании сумм кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 декабря 2015 г., за период 04 июня 2018 года по 24 июля 2019 года (включительно) составляет 334 092 рубля 04 копейки, в том числе: неустойка - 7 744 рубля 50 копеек, просроченные проценты - 58 741 рубль 47 копеек, просроченный основной долг - 267 606 рублей 07 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых права и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить размер неустойки с 7 744 рубля 50 копеек до 2000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 декабря 2015 г., за период 04 июня 2018 года по 24 июля 2019 года (включительно) в размере 328 347 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка - 2000 рублей, просроченные проценты - 58 741 рубль 47 копеек, просроченный основной долг - 267 606 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей 92 копейки, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 05 августа 2019 года и НОМЕР от 05 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 декабря 2015 г., за период 04 июня 2018 года по 24 июля 2019 года (включительно) в размере 328 347 рублей 54 копейки, в том числе: неустойка - 2000 рублей, просроченные проценты - 58 741 рубль 47 копеек, просроченный основной долг - 267 606 рублей 07 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 540 рублей 92 копейки, всего 334 888 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева