Решение № 12-10/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 г. с.Большое село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием заявителя ФИО3,

защитника Левандовского Л.Л.,

представителя Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 30.01.2018 г. №40-18/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 30.01.2018 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению 11 декабря 2017 года инженером лесного хозяйства ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» в соответствии с графиком проведено патрулирование в кварталах 701-726, 34, 52-60, 66-73,77-85 Большесельского участкового лесничества. В ходе патрулирования выявлено, что на лесосеке в квартале 718, выделе 7, площадью 4,9 га порубочные остатки уложены в валы, ширина которых превышает 3 метра. Тем самым нарушены требования п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Лесопользование на данном участке лесного фонда осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора аренды № 187 от 26.12.2008 года. В соответствии с п. 11 «г» указанного договора ФИО3 предоставлена лесная декларация от 18.07.2016 № 267 для заготовки древесины на период с 29.07.2016 г. по 31.12.2016 г. В дальнейшем ФИО3 выдано разрешение на увеличение срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины по указанной лесной декларации до 01.12.2017 г. в связи с неблагоприятными погодными условиями.

ФИО3 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО3 указала, что она не согласна, что ею на указанном участке лесного фонда площадью 4,9 га оставлены валы с порубочными остатками шириной более 3-х метров. С измерениями ширины валов заявитель не согласна, при проведении данных замеров ИП ФИО3 не присутствовала, какой-либо акт о проведении замеров не подписывала.

11.12.2017 года инженером лесного хозяйства ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» проведено патрулирование в кварталах 701-726, 34, 52-60, 66-73, 77-85 Большесельского участкового лесничества. По результатам данного патрулирования в отношении ИП ФИО3 было составлено 2 протокола об административных правонарушениях: по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Должностным лицом по итогам рассмотрения данных дел об административных правонарушениях ИП ФИО3 подвергнута наказаниям в виде административного штрафа в общей сумме 100000 руб. Выявленные нарушения совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований природоохранного законодательства. Поэтому, правовых оснований для составления не одного, а двух протоколов об административных правонарушениях не имелось.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и её защитник Левандовский Л.Л. доводы жалобы поддержали.

Заявитель ФИО3 дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ей вручили уже составленный протокол, не дав выразить свою позицию по делу. ФИО3, обозрев дополнительные фотоматериалы, представленные суду инженером лесного хозяйства ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО5, подтвердила, что на одном из снимков зафиксировано её нахождение на арендуемом участке, но когда произведено фотографирование она не помнит, но не 11.12.2017 г.

Защитник Левандовский Л.Л. дополнительно пояснил, что акт патрулирования от 11.12.2017 года и фотоматериалы к нему не позволяют идентифицировать место, где проводился осмотр участка лесного фонда. Замеры проведены некорректно. В настоящее время на участке, арендуемом ФИО3, имеются пять валов, но они были сформированы в ходе доочистки участка уже после декабря 2017 г. ( ранее было 2 вала ), поэтому данные их обмеров, полученные 28.04.2018 г. не имеют значения для рассмотрения дела. Измерения 28.04.2018 г. проводились испорченной рулеткой. Полученные результаты свидетельствуют о малозначительности деяния.

Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что акт патрулирования от 11.12.2017 года и фотоматериалы к нему, акт дополнительного осмотра участка 28.04.2018 г., который проводился в присутствии ФИО3 и её защитника, являются достаточными доказательствами допущенного правонарушения, сомнений не вызывают. ФИО3 надлежаще вызывалась на составление протокола об административном правонарушении, её процессуальные права не нарушены. Оснований для рассмотрения двух допущенных ФИО3 правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.32 и ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в рамках одного дела об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 29.12.2017 г. №0159-135/2017, заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничестве - инженер лесного хозяйства ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в акте патрулирования лесов от 11.12.2017 г., представила суду дополнительные фотоматериалы, на которых, в том числе зафиксировано и нахождение ФИО3 на участке лесного фонда во время его патрулирования. На участке на 11.12.2017 г. было не менее четырех валов. Замеры были затруднены заснеженностью участка. Замерили два вала, оба из которых не соответствовали требованиям. Для фиксации нарушения достаточно несоответствия одного вала. ФИО5 также пояснила, что ФИО3 была надлежаще извещена по почте о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Она явилась в ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» с опозданием, от подписи за получение копии протокола отказалась, в связи с чем, копия протокола была направлена ей по почте. Копия протокола с возражениями ФИО3 отсутствует в материалах дела, т.к. ФИО3 возражений не высказала, могла дописать возражения в копию протокола, позднее полученную по почте.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно п.п. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, при проведении рубок лесных насаждений осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Факт неисполнения ФИО3 требований п.п. «б» п.17 Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.12.2017 г. №0159-135/2017; договором аренды лесного участка №187 от 26.12.2008 г.; договором передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от 02.07.2012 г.; лесной декларацией ФИО3 от 18.07.2016 г. № 267, которая утверждена письмом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 22.07.2016 г., для заготовки древесины на период с 29.07.2016 г. по 31.12.2016 г.; разрешением на продление срока рубки до 01.12.2017 г.; отчетом по патрулированию от 11.12.2017 г. и фотоматериалами к нему; актом обследования лесного участка 28.04.2018 г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили содержание акта обследования лесного участка 28.04.2018 г.

ФИО1 также пояснил, что 26.04.2018 г. после первого судебного заседания по жалобе ФИО3 на участке работал трактор, который сгребал валы, что зафиксировано им на видеозапись.

ФИО2 также пояснил, что на рулетке, длиной 50 м. действительно не хватает 10 см., но эта рулетка использовалась при замерах длины валов, при замерах ширины валов применялась рулетка длиной 7,5 м., она полностью исправна. На участке имелось пять валов, лишь один из них соответствовал требованиям безопасности, поэтому данные его замеров не приведены в акте.

Суд приходит к выводу, что содержание п. «а» п.17 Правил, предписывающего проводить весеннюю доочистку мест зимних лесозаготовок, не может служить основанием для несоблюдения п.п. «б» п.17 Правил.

Доводы стороны защиты, что результаты обследования участка от 28.04.2018 г. не имеют доказательственного значения по делу, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании 26.04.2018 г. ФИО3 не поясняла, что состояние участка в части валов изменилось с 11.12.2017 г. Кроме того, у суда с учетом размеров валов вызывают сомнения пояснения стороны защиты, что на 11.12.2017 г. на участке было два вала, а оставшиеся три были сформированы в результате весенней доочистки.

Оснований не доверять акту от 11.12.2017 г., пояснениям инженера лесного хозяйства ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО5 у суда не имеется. Доводы стороны защиты суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами по делу.

Также не подтверждены пояснения ФИО3 о допущенных должностными лицами в отношении неё процессуальных нарушениях. Из материалов дела следует, что ФИО3 надлежаще извещалась о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, присутствовала при вынесении обжалуемого постановления.

С учетом содержания акта от 11.12.2017 г. оснований для признания допущенного ФИО3 правонарушения малозначительным не имеется.

Вменяемое ФИО3 бездействие, выразившееся в не вывозе с вышеуказанного участка лесного фонда заготовленной древесины, квалифицированное Департаментом лесного хозяйства Ярославской области по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, не является одним и тем же деянием, что и укладка порубочных остатков в валы шириной более 3 метров, в связи с чем указанные деяния были правомерно рассмотрены в рамках отдельных дел об административных правонарушениях.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная оценка имевшимся по делу доказательствам, выводы, изложенные в постановлении, в том числе, при установлении наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, определении вида и размера административного наказания, являются обоснованными. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 30.01.2018 г. №40-18/1 не содержат, постановление в целом является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 30.01.2018 г. №40-18/1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья