Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело №2-521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере 95437,82 рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику денежные средства в сумме 136302 рубля под 22,50 процентов годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95437,82 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 87603,07 рублей, просроченные проценты – 6460,85 рублей, неустойка – 1373,90 рублей. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9063,13 рублей.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ввиду тяжелого материального положения с ноября 2016 года не могла погашать кредит. Обязуется погашать кредит по графику, выданному банком. Не согласна, чтобы с нее взыскали задолженность по кредиту в полном объеме.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 процентов годовых получила у истца денежные средства в сумме 136302 рубля на срок 48 месяцев и обязалась возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 95437,82 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 87603,07 рублей, просроченные проценты – 6460,85 рублей, неустойка – 1373,90 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом.

Банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9063,13 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 95437 рублей 82 копейки и 9063 рубля 13 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 104500 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина